[考題] 103身障特考三等行政法

看板Examination作者Yenfu35 (廣平君)時間10年前 (2014/05/03 23:13)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

題目是上星期的身障特考三等行政法申論題第二題：甲公務員與其身心障礙妻，因不諳法令，民國94年至96年間分別以公務員身分及身心障礙人士身份申領子女教育補助費（相關法令均有不得重複申請之明文規定），97年間遭其服務機關政風處查獲，以「經本處調查，臺端於94至96年間申請子女教育補助費，經查其中95年至96年間有溢領情形，請繳回溢領補助費新臺幣 2萬元整」之函文內容，通知甲繳回溢領補助費，甲立即如數繳回。詎料， 101年又接獲通知，以「97年函請繳回溢領子女教育補助費，惟漏未計算94年溢領之教育補助費」為由，再次要求甲繳回94年溢領之補助費新臺幣 1 萬元。試問：甲拒絕繳回94年溢領之教育補助費，有無理由？我直接想到的是行政程序法121條第一項：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」但問題是，本題中「知有撤銷原因」應由何時起算？此因吳志光(民99)《行政法(修訂四版)》209頁所引用的這篇期刊論文，評論了兩則案發時間、案情及判決時間均相近，結果卻相反的最高行政法院判決：詹鎮榮(民97) 違法行政處分職權撤銷除斥期間－評最高行政法院96年判字第646號判決及 1578號判決。月旦法學雜誌158期，268-280頁。兩案被告機關都是台中縣的地政事務所，案情均大致如下：系爭土地涉及違法變更地目，被告地政事務所在法院審理期間在該地登記資料註明「本案土地因涉及違法地目變更，目前正依法處理中」；案件於民國89年判決，確認地目變更為違法。而原地主也在90年間、行政程序法後將系爭土地出售。 94年間，縣府專案小組認定新地主為「惡意」、將地目改回。結果兩件對行政程序法第121條第1項規定之「知有撤銷原因」時點看法大有不同：結果96年判字第1578號認為是「已知原處分係屬違法之事實」，亦即民國89年判決時，所以罹於時效、不能改回； 96年判字第646號認為是「確實知曉有撤銷處分原因時」，亦即民國94年縣府專案小組認定時，因此時效未滿、可以改回。回到原問題，我的疑問是：政風單位知道甲於94年溢領補助費，應該是97年第一次發函時，還是101年第二次發函時？謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.25.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1399130011.A.142.html

→

danny12309

05/04 00:29, , 1^F

05/04 00:29, 1^F

→

danny12309

05/04 00:29, , 2^F

05/04 00:29, 2^F

推

aaacc

05/04 00:47, , 3^F

05/04 00:47, 3^F