Re: [問題] 集遊法的釋字445和釋字718有什麼不同?

看板Examination作者chemikelvin (Andrew Heaney for ROY)時間10年前 (2014/04/16 00:42)推噓9(9推 0噓 1→)

留言10則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《pinkidd (pinkid書念不完了)》之銘言： : 最近新聞包圍中正一分局的事 : 關於集會遊行法的爭議 : 大法官釋字445和最近的釋字718 : 都說到緊急的集會採許可制是違憲 : 但這二個釋字看起來內容都差不多 : 為什麼對同一件事大法官會解釋二次?? : 這二個釋字有不同的地方嗎? : 謝謝 http://0rz.tw/ISaRs 87.1.23 釋字第 455 號解釋所論述之「偶發性」集會遊行，本(718)號解釋將之區分為「緊急性、偶發性」集會遊行： ◎第 445 號解釋所論之「偶發性」集會遊行」，係指當時集遊法第 9 條第 1 項但書所定因「天然災變或其他不可預見之重大事故」所為集會、遊行(解釋文第 3 段末段參照)。該解釋並指明，許可制於上述情形「殊無適用之餘地」(理由書本院理由之第 9 段參照)。 ◎本(718)號解釋所論之「緊急性、偶發性」集會遊行：(理由書第 2 段參照) 關於緊急性集會遊行：係指「事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會」；關於偶發性集會遊行：係指「群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人之偶發性集會、遊行」。 --- 一、集會遊行法第 8 條第 1 項第 445 號解釋審查之條文：集會遊行法第 8 條第 1 項(77.1.20 訂定)：室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形一不在此限：一、依法令規定舉行者。二、學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。第 445 號　解釋結論：許可制合憲，惟因天災或不可預見之重大事故之偶發性集會遊行，無適用餘地。第 718 號　解釋審查條文及結論： 1.因條文無修正，本號解釋審查條文同第 445 號解釋。 2.集會遊行採事前許可或報備程序，屬立法形成自由。因此第 445 號解釋肯認許可制合憲。 3.對於事起倉卒之緊急性、自發聚集之偶發性集會遊行，仍要求須經事前許可，已屬對集會自由之不必要限制。 --- 二、集會遊行法第 9 條第 1 項但書、第 12 條第 2 項第 445 號解釋審查條文：集會遊行法第 9 條第 1 項但書(81.7.27 修正公布)：室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於 6 日前向主管機關申請許可。但因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於 2 日前提出申請：(以下略) 集會遊行法第 12 條第 2 項(77.1.20 訂定)：未審查，略。第 445 號解釋結論：對此偶發性（因天然災變或其他不可預見之重大事故）集會、遊行，不及於 2 日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違(殊無適用餘地)，亟待檢討改進。第 718 號解釋審查條文：集會遊行法第 9 條第 1 項但書(91.6.26 修正公布)：室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於 6 日前向主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受 6 日前申請之限制：(以下略) 集會遊行法第 12 條第 2 項(77.1.20 訂定)：依第 9 條第 1 項但書之規定提出申請者，主管機關應於收受申請書之時起 24 小時內，以書面通知負責人。第 718 號解釋審查結論：就事起倉卒之緊急性集會、遊行，固已放寬申請許可期間，但仍須事先申請並等待主管機關至長 24 小時之決定許可與否期間；就自發聚集之偶發性集會、遊行，亦仍須事先申請許可，均係以法律課予人民事實上難以遵守之義務，與釋字第 445 號解釋「殊無適用餘地」意旨有違。三、第 718 號解釋總結：為維持社會秩序，於緊急性及偶發性情形非不能改採許可制以外侵害較小手段，故有違比例原則，不符憲法保障集會自由，相關部分應自 104 年 1 月 1 日起失效。第 445 號解釋應予補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.69.99 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1397580129.A.6CC.html

→

Ully

04/16 08:38, , 1^F

04/16 08:38, 1^F

推

GARIGI

04/16 10:28, , 2^F

04/16 10:28, 2^F

推

a54321067

04/16 15:15, , 3^F

04/16 15:15, 3^F