[問題] 保證人地位

看板Examination作者 (Rick)時間12年前 (2014/02/13 10:39), 編輯推噓0(0推 0噓 16→)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
題目：公共汽車之車掌甲，雖聞車內忽然間充滿汽油味，但卻未通知司機停車檢查，乘客 乙此時點燃火柴抽菸，致發生爆炸，車輛遂被燒毀。試問甲之罪責 1、論甲就要討論保證人地位，但我想 a、法令上有規定：不知道哪部法上有規定，況且這是考刑法應該是預設考生不知道才對 b、密切生活關係：不對 c、自願承擔危險：如果說車掌有承擔危險應該是公車翻覆有救助乘客的義務，而不能 說有告知汽油味的義務，否則任何在公車上發生的事情都要歸咎車掌也太奇怪了！ d、危險共同體：搭公車不是危險活動，不對 e、危險前行為：不對 f、危險源監督：不對 g、場所管理者：公車上並不是危險場所，所以也不對 照這樣討論甲應該是保證人不該當。 2、就算甲保證人成立，但當時車內充滿了汽油味應該司機、乘客都會聞到，怎麼都沒 有出聲，所以行為跟結果之間根本是反常的因果歷程，根本不會構成173II！ 不過蔡墩銘老師的書中有寫道甲有通知司機停車檢查的義務，理由不明，於因果關係 上也論述不多，使甲構成此罪，不知道各位大大的看法如何，請告知一下，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.2.84
→
02/13 10:51, , 1F
為什麼場所管理者一定要危險場所??
02/13 10:51, 1F
→
02/13 10:51, , 2F
那一堆地方火災負責人都不用負責啦
02/13 10:51, 2F
→
02/13 11:26, , 3F
擔任車掌有對公車認識資訊上優勢，具有排他支配性
02/13 11:26, 3F
→
02/14 14:08, , 4F
因為甲是車掌，不是一般乘客，具有資訊上優勢
02/14 14:08, 4F
→
02/15 09:50, , 5F
1.任何人或物都有產生危險或被侵害的風險,所有者與管理者皆
02/15 09:50, 5F
→
02/15 09:54, , 6F
負有防止其義務對象之產生危害或遭受侵害之義務. 如果由所
02/15 09:54, 6F
→
02/15 09:55, , 7F
管理之人,物(或場所)所產生(誘發)之危害,則具有較大之防止
02/15 09:55, 7F
→
02/15 09:57, , 8F
義務,如由他人獨立創造之危害,其防止義務雖可減輕但仍存在.
02/15 09:57, 8F
→
02/15 10:00, , 9F
此題為抽象危險犯,學說上有認為係行為犯或結果犯,個人認為
02/15 10:00, 9F
→
02/15 10:01, , 10F
抽象危險犯依罪名可區分為行為犯與結果犯,甚至同一罪內也可
02/15 10:01, 10F
→
02/15 10:02, , 11F
區分為行為犯與結果犯(如內亂罪),而放火/失火罪的燒毀為結果
02/15 10:02, 11F
→
02/15 10:06, , 12F
因果關係在題目中已說明:汽油味,未通知,點火致爆炸遂被燒毀.
02/15 10:06, 12F
→
02/15 10:09, , 13F
2.題目是問甲之罪責,係獨立於司機或乘客之罪責,不可混淆.
02/15 10:09, 13F
→
02/15 10:16, , 14F
本題一般會以假設因果關係,說明如通知司機應可防止發生,
02/15 10:16, 14F
→
02/15 10:17, , 15F
但應再區分能通知或不能通知,而論甲之罪責.
02/15 10:17, 15F
→
02/15 11:25, , 16F
以及甲能防止或不能防止車輛之燒毀而論其罪責程度.
02/15 11:25, 16F
‣ 更多 surick 的文章
文章代碼(AID): #1I_31gOn (Examination)
‣ 更多 surick 的文章
文章代碼(AID): #1I_31gOn (Examination)