Re: [考題] 一題法緒(刑法) 求解QQ

看板Examination作者akira911 (ビギナー Beginner)時間12年前 (2013/09/26 21:57)推噓2(2推 0噓 10→)

留言12則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

這不是申論題，而是選擇題。這選擇題前提下，是選擇四個答案中，相對最合適的答案。 ※ 引述《MTfavor (雜摳)》之銘言： : 2013年度陳治宇老師的法緒課本2-377 : 98年警特三等法緒 : 1.非醫師的甲唆使醫師乙洩漏其病患丙之病歷資料， : 乙在未經丙之同意且無任何正當裡由下，將丙的病例予以洩漏。 : 甲與乙有何刑責? : (A)甲與乙成立洩漏業務秘密罪的共同正犯 : (B)甲成立洩漏業務秘密罪的間接正犯，乙成立洩漏業務秘密罪的幫助犯 : (C)甲成立洩漏業務密罪的教唆犯，乙成立洩漏業務秘密罪的正犯 : (D)甲不成立犯罪，乙成立洩漏業務秘密罪的正犯 : 答案:(C) 因為題目用了『唆使』字眼。其外觀雖非『教唆』，但語意上幾乎已經把它當作『教唆』在用了。因此，題目幾乎可認為它使用了法條用字-- 『教唆』。更要緊的是，題目沒有任何可當作共同正犯的線索的敘述，那本題幾乎就是一個共犯，一個正犯。雖都用上第31條，但它是規定成立"正犯or共犯"，而非""成立正犯""。 : 可是...囧 : 依照刑法第31條 : 「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者， : 雖無特定關係，仍以正犯或共犯論」 : 甲唆使乙洩漏不算共同正犯嗎~~?比照一下另一題 : 95年普考 : 2.甲是一間公司出納，其母乙因股票套牢，慫恿甲將公款暫時挪用，供乙償還銀行貸款， : 下列關於甲、乙兩人犯罪的敘述何者正確? : (A)甲、乙成立普通侵犯罪的共同正犯 : (B)甲成立業務侵占罪的正犯，乙成立普通普通侵占罪的正犯 : (C)甲成立業務侵占罪的正犯，乙不成立犯罪 : (D)甲、乙成立業務侵占罪的共同正犯 : 答案:(D) : 這題變成共同正犯了! 但是我實在看不出來兩題題目的差別 ...Orz : 敘述都是有一個人教唆另一個有特別身分的人去從事違法行為 : 那不是應該都適用刑法31條嗎? 謝謝收看~ 這一題，只有用慫恿，沒有用教唆(或唆使)字眼。在四個選項中，沒有"""一個共犯，一個正犯"""的類型讓你選，所以，D就變成最適合的答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.217.210 ※ 編輯: akira911 來自: 1.173.217.210 (09/26 22:04)

推

ntnusleep

09/26 22:08, , 1^F

09/26 22:08, 1^F

推

ntnusleep

09/26 22:18, , 2^F

09/26 22:18, 2^F

→

bukkake0103

09/26 23:21, , 3^F

09/26 23:21, 3^F