Re: [考題] 102年高考文化行政與政策分析

看板Examination作者kokone (kokone)時間11年前 (2013/09/20 15:22)推噓24(24推 0噓 134→)

留言158則, 11人參與討論串3/3 (看更多)

之前有網友想看看我寫高普考藝概現代主義跟後現代的架構，說真的，從分數來看好像能夠讓大家參考又好像不能。畢竟一個是2分，一個是20分，天跟地的差異。不過現代與後現代是比較有定論的東西。(雖然後現代在學術上來說是還有爭議的，不像現代主義已經蓋棺論定)不像高考藝概第四題：論公共藝術跟建築的關係。完全是自由心證的想法。(不過這題目本身就是錯誤的) 我找出考卷，我習慣看到題目先抓出幾個概念寫成關鍵字，再去發展架構。所以我也沒法完全寫出當初寫的，就原先的幾組關鍵字來組織當時寫的架構。現代主義我抓的關鍵字是：前衛-對傳統的抵抗、為藝術而藝術-擺脫藝術贊助者、藝術的自主性、反流行文化- 格林伯格的媚俗、去美學。杜象的小便斗。所以寫作一開始就以破題進行：現代主義的主要特性表現在前衛這個概念中。所以稍稍解釋一下前衛的意涵，主要就是對於傳統的抵抗，強調出藝術的原創性。接著略略提了相關這概念的背景，也就是藝術為了擺脫贊助者的喜好，以藝術家為主體來進行創作。就是藝術的自主性，然後順勢就提到格林伯格這個藝評家的談法，把題目擴充到格林伯格透過媚俗這概念來批判大眾流行文化。其實舉例藝術家我想了一些，我知道像畢卡索是台灣比較知名的，但杜象也完全不是那種只有研究所學生才知道的藝術家。所以我最後還是以杜象的小便斗來作為例子，因為這種對抗的態度在杜象身上最明顯，另一方面杜象也是當代藝術非常重要的影響者。而且上面幾個概念在杜象作品找得到。這段架構我覺得四平八穩，要說是論述，我覺得是在一些字詞上使用了論文的方式。例如對傳統的對抗我後段替換為去美學化，但字眼並不多。至於內容，這大概是造型藝術書籍提到現代主義幾個重要特點：前衛、格林伯格這些關鍵字都有出來。只差我不是用1. 2.3.4這種條列的。我只是依照發展階段一路敘述。要討論可以說有一些細緻的概念沒有出來，但主要大意算完整了。(話說我論文提到一小段現代主義還是口委釘到爆呢...) 但只有2分，我不理解為什麼照著教科書寫的會只有兩分，感覺在慰勞我寫了字的分數。這段過幾天分享給藝術圈的朋友應該算是不錯的笑話題材。接著是後現代主義，關鍵字有反現代主義、對大眾文化的擁抱、挪用、拼貼、多元主義，基本上就是把現代主義反過來寫。所以一開始也破題：後現代主義的主要內容在於對現代主義的反動。屏除現代主義的精英觀點，擁抱大眾文化。也不強調原創性，相反的以大量以挪用以及拼貼的方式作為創作的風格。後現代的另一特性，去中心化我是沒寫，我改以多元主義的字眼。符合以上特性而且在台灣最為人所知的就是安迪沃霍爾。基本上差不多依照第一題的寫法，不過由於後現代是有許多未定論的。所以我的脈絡就是依照現代主義的概念反過來寫這樣。這題有20分我並不驚訝，因為這本來就算是我本來學科的東西。不過礙於寫字慢，我倒覺得我還可以寫更好。接下來批評一下出題方向，高考這科目的第四題我想本身就是錯誤的題目。出題者似乎對當代藝術一知半解。建築造型跟可否視之為公共藝術創作中的選項？我想他似乎是想出個有開放性的問題。說真的，我看不懂他的題目。我想他是想說很有造型的建築物是否可以當作公共藝術來看待。但公共藝術跟建築本來就是有明確定義的不同範疇，公共藝術這詞本身就有幾種脈絡：戶外大型紀念碑的傳統、公部門對於藝術的贊助計畫還有戶外大型雕塑跟裝置藝術的代稱。我知道他是用最後一種含義，不過建築就是建築、雕塑就是雕塑。在當代藝術中不是沒有藝術家跟建築師合作的例子，但方向不是把建築當作雕塑來看。所以我覺得很怪，但不方便批判。所以我也打哈哈的說：可以把建築當作是公共藝術的背景來看。我想這樣打官腔應該OK吧，結果也是個位數。說真的，閱卷者本身素質真的影響分數。雖然我想說：欲上公職，必先自宮。當作自己第一次念藝術好了。但連現代主義這種有明白答案的問題都會莫名其妙只有2分，我真的無言了。也希望板上有考上得大大分享一下這兩題的想法跟分數。不騙你，我去買了硬筆書法的書，打算要練字。不然看到這麼懸殊的分數，都不知道要如何調整寫作策略。沒考上的大大，也分享一下寫法跟分數，大家一起想想看吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.127.55 ※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (09/20 15:24)

→

ncglu

09/20 15:26, , 1^F

09/20 15:26, 1^F

→

ncglu

09/20 15:27, , 2^F

09/20 15:27, 2^F

→

ncglu

09/20 15:27, , 3^F

09/20 15:27, 3^F