Re: [考題] 公海殺人算犯國內刑法殺人罪?

看板Examination作者 (^^)時間11年前 (2013/05/19 14:26), 編輯推噓24(24推 0噓 29→)
留言53則, 15人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《edison1983 (^^)》之銘言： : 剛剛念法學緒論，有念到說在公海上的我國船艦殺人犯刑法殺人罪 : 然後腦海中就出現= ="賭神裡面畫面 公海到了嗎? 就準備要殺人" : 難道裡面那艘船不是香港的船，是巴拿馬的船，因此殺人不用負責? 請益眾大 最近台灣漁民在經濟海域內被殺-聯想到會出時事題.. 請問如果友出會出哪一個法律的哪一條? 想法:我對法律不是很在行，剛才自行google之後發現 有幾種: 1.依照我國(受害者) 2.依照船籍國(我國) 3.依照射殺國(菲律賓) 4.依照國際法公海殺人觸犯刑法，但我們是在經濟海域內這又不算公海，所以不能用國 際法?馬英九在報導上說他們觸犯國際法，射殺漁民 5.海洋法說除了海盜另有規定外，僅受船籍國制約，但這一次其實他們的行為就是海盜 所以結果??!! 我能表達的就以上一些思想，如有錯誤還請指正或提供正確思維，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.33.212
→
05/19 14:36, , 1F
刑法第八條
05/19 14:36, 1F
推
05/19 16:26, , 2F
請問這事件有刑法334的適用嗎??算不算海盜..海盜超冷門..
05/19 16:26, 2F
推
05/19 17:03, , 3F
成立海盜
05/19 17:03, 3F
推
05/19 18:04, , 4F
經濟海.船籍3條(數行為)(概瓜犯意)271(1)271(2)271(2) 51
05/19 18:04, 4F
推
05/19 18:06, , 5F
刑法第五條10款(世界主義)
05/19 18:06, 5F
推
05/19 18:11, , 6F
長知識^^ 推一個
05/19 18:11, 6F
推
05/19 18:13, , 7F
經濟海.船籍3條(數行為)(概瓜故意)
05/19 18:13, 7F
請問是這個?http://tinyurl.com/ab8wtv6 我用這查詢不到 http://tinyurl.com/lle7wb
→
05/19 18:14, , 8F
271(1)271(2)271(2)271(2)51 那是我國領域 別自我矮化
05/19 18:14, 8F
※ 編輯: edison1983 來自: 111.254.33.212 (05/19 18:24)
推
05/19 18:25, , 9F
這跟第5條世界法主義沒關，我認為是用第7條
05/19 18:25, 9F
推
05/19 18:26, , 10F
殺人本刑大於3年，適用中華民國刑法，因此可用271條判
05/19 18:26, 10F
推
05/19 18:31, , 11F
阿不對，應該是第8條，對中華民國人民犯罪，用我國刑法
05/19 18:31, 11F
推
05/19 18:32, , 12F
5.7.8等於承認那是菲律賓的領域 典試委員會告訴您答案的
05/19 18:32, 12F
推
05/19 18:34, , 13F
刑法的屬地主義僅有領陸海(12海哩)空,還有大陸和自由地區
05/19 18:34, 13F
→
05/19 18:35, , 14F
事發地點本來就不是刑法屬地主義的範圍內,除非實務上有
05/19 18:35, 14F
推
05/19 18:38, , 15F
第3條解釋當然要包含經濟海 別鑽牛角尖了 還有船船船
05/19 18:38, 15F
→
05/19 21:43, , 16F
要用第八條，不能用第三條，除非發生在領海12海浬內
05/19 21:43, 16F
→
05/19 21:51, , 17F
12海浬的領海要擴張到200海浬經濟海域，也算領域，有點扯
05/19 21:51, 17F
推
05/19 23:58, , 18F
雖然發生事故因為國際不認為臺灣是國家
05/19 23:58, 18F
→
05/19 23:59, , 19F
而很難有國際法和國際海洋法的適用
05/19 23:59, 19F
→
05/19 23:59, , 20F
就用刑法拆解吧
05/19 23:59, 20F
推
05/20 00:58, , 21F
一般都用第8條比較沒爭議,依題意,不能確定那艘船有註冊
05/20 00:58, 21F
推
05/20 01:00, , 22F
因此第4條不恰當,至於第3條…不解釋了,參考書有領土定義
05/20 01:00, 22F
→
05/20 01:21, , 23F
所以結論適用刑法第8條??!!
05/20 01:21, 23F
推
05/20 01:38, , 24F
適用第8條的前提是沒有用國際法或中菲相關條約
05/20 01:38, 24F
推
05/20 02:24, , 25F
管轄權只是裡面小爭點 如果真的要挑毛病船有無註冊 應肯
05/20 02:24, 25F
→
05/20 02:24, , 26F
否並陳始為妥當 至於經濟海域可參見(中華民國專屬經濟海
05/20 02:24, 26F
→
05/20 02:25, , 27F
域及大陸礁層法) 或是要討論毀損罪等小問題 也是可以加分
05/20 02:25, 27F
推
05/20 06:47, , 28F
我認為是世界主義 外國人在菲國內對國人犯罪
05/20 06:47, 28F
推
05/20 11:02, , 29F
中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法僅有規定對我國公務員
05/20 11:02, 29F
→
05/20 11:04, , 30F
犯法才用刑法處罰,其他都是對環境的危害的罰則
05/20 11:04, 30F
→
05/20 11:16, , 31F
海倒不是這樣幹的, 索馬力亞的海盜是擄人勒索
05/20 11:16, 31F
→
05/20 11:17, , 32F
菲律賓此舉真的是謀殺
05/20 11:17, 32F
→
05/20 11:17, , 33F
之所以提到國際法是, 幾乎所有關於海上發生的事務
05/20 11:17, 33F
→
05/20 11:18, , 34F
都在國際海洋法有明定, 而使用武力威嚇甚至殺人也是
05/20 11:18, 34F
→
05/20 11:19, , 35F
國際法規範所不容
05/20 11:19, 35F
→
05/20 11:20, , 36F
公海犯罪原則上是船旗國管轄, 而此次在我方EEZ發生
05/20 11:20, 36F
→
05/20 11:21, , 37F
且受害者也是我方漁民, 的確可以我國國內法處理
05/20 11:21, 37F
→
05/20 11:21, , 38F
但礙於我方EEZ跟菲國重疊, 所以沒有國際協定基礎下
05/20 11:21, 38F
→
05/20 11:22, , 39F
陷入膠著, 加上菲國是流氓國家, 目前算是無解的國際
05/20 11:22, 39F
→
05/20 11:23, , 40F
事件
05/20 11:23, 40F
→
05/20 11:24, , 41F
引渡條款也似乎不大可行, 也是沒有協定, 加上大多都
05/20 11:24, 41F
→
05/20 11:25, , 42F
將犯人遣送回原國籍國, 較少將自己國民引渡他國
05/20 11:25, 42F
→
05/20 11:27, , 43F
看由大國來協處以仲裁方式解決
05/20 11:27, 43F
推
05/20 12:25, , 44F
所對經濟海域所做之解釋 乃維護中華民國主權所言 如無他
05/20 12:25, 44F
→
05/20 12:25, , 45F
條可適用 如此解釋並無不妥 至於現行法律上解釋應以第3條
05/20 12:25, 45F
→
05/20 12:26, , 46F
後段及第8條準用第七條具有管轄權
05/20 12:26, 46F
推
05/20 12:58, , 47F
至於第4條還是有討論空間 死亡結果發生在領海仍適用
05/20 12:58, 47F
→
05/20 14:53, , 48F
謝謝 所以是刑法3、7、8 (4) 謝各位高手
05/20 14:53, 48F
推
05/20 15:27, , 49F
我會寫第三條後段...
05/20 15:27, 49F
推
05/29 19:50, , 50F
對方是在菲船上開槍 但我國漁民在自己船上被射殺 這樣是否
05/29 19:50, 50F
推
05/29 19:53, , 51F
是否符合第四條 犯罪之行為或結果有一在我國領域內即視為在
05/29 19:53, 51F
→
05/29 19:53, , 52F
我國領域內犯罪??
05/29 19:53, 52F
→
10/11 22:43, , 53F
看由大國來協處以仲裁方 https://daxiv.com
10/11 22:43, 53F
‣ 更多 edison1983 的文章
文章代碼(AID): #1Hc724zA (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 edison1983 的文章
文章代碼(AID): #1Hc724zA (Examination)