Re: [考題] 95年司法官考題一問(解題送100P)謝謝!
上訴三審有兩個要件，1是非376之罪；2是判決違法
這個案子涉及搶奪與過失傷害，前者可上三審，後者不行
那到底能不能上首先要看檢察官怎麼主張
如果檢察官主張搶奪與過失傷害是一罪關係，二審漏未判決
這就會是一個合法的上訴理由（題目沒有提到這點）
接下來的問題是審判範圍（或者說是上訴範圍）
我們實務向來都認為，審理範圍不是以上訴人主張為準
而是以上級審法院之認定為準
這個題目沒有提到第三審對罪數的認定，
所以個人認為應該要區分下述兩種情形
1.如果最高同意檢察官見解，可以就全部事實加以審理
2.如果最高不同意，認定搶奪與過失傷害是數罪關係，
檢察官的上訴就會被駁回。
我想應該要把高點保成和學忍的解答合起來，才是標準答案吧！
PS這個題目問法很不好，題目說可否上訴第三審請求救濟
那到底是要問上訴合不合法還是有無理由
沒有說明上訴主張，根本無法判斷上訴是否合法
沒有說明最高的認定，也無法判斷有無理由
以上為個人淺見，供參。
※ 引述《sony5566 (爽妳5566)》之銘言：
: 四、甲男年僅十九歲，駕駛機車，見同向在前駕駛機車之乙女皮包斜掛，認為有機可乘，
: 乃尾隨其後快駛通過搶奪該皮包，不慎將乙機車拉倒，乙因而受輕傷。經乙以過失傷害提
: 起告訴，檢察官以搶奪起訴，第一審法院以搶奪罪科刑後，甲表示甘服未上訴，檢察官以
: 漏未就過失傷害部分審判提起第二審上訴，甲父丙則以量刑過重提起上訴，第二審法院以
: 檢察官並未起訴過失傷害及甲已明示甘服分別駁回檢察官及丙之上訴。問此第二審法院之
: 裁判合法否？（15％）如對此裁判不服能否向第三審請求救濟？（10％）
: 對於第二小題的可否上訴第三審請求救濟，
: 每一家解的都不同。
: 高點保成解可上S三，
: 學稔的解不行，丙只可以就二審。
: 原對於二審之上訴，不因第二審實質上重大違法、
: 僅具形式之判決而失效，第二審仍應就
: 該合法上訴為實質裁判
: 請問高手~到底該怎解?100P(稅前)奉上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 92.158.147.39
推
01/08 17:27, , 1F
01/08 17:27, 1F
→
01/08 17:28, , 2F
01/08 17:28, 2F
推
01/09 08:56, , 3F
01/09 08:56, 3F
推
01/09 15:14, , 4F
01/09 15:14, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：