[課業] 法律保留原則

看板Examination作者 (無名氏)時間11年前 (2013/01/03 23:03), 編輯推噓8(8推 0噓 10→)
留言18則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
關於層級化的法律保留原則 請問哪些是絕對的法律保留? 我看443號解釋 我一直以為涉及生命 身體權的才是絕對法律保留 不能授權給命令定之 涉及其他權利(財產權...)的 就是相對的法律保留 可以授權命令或以法律直接規定 可是我不確定這樣分會不會太簡單... 因為還是有很多釋字認為涉及到憲法直接保護的權利是絕對法律保留 例如491號 涉及人民服公職的權利 授權行政機關規定 違反法律保留原則 到底該如何判斷比較好呢? 還是說直接受憲法保護的基本權利就是絕對法律保留 不能授權給行政機關? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.182.69
推
01/04 00:02, , 1F
很多大法官解釋都互相打臉 522 612有的沒的
01/04 00:02, 1F
→
01/04 00:02, , 2F
絕對法保最重要的就491跟535
01/04 00:02, 2F
→
01/04 00:16, , 3F
罪刑法定是絕對保留 其他的看規範密度 我不保證對
01/04 00:16, 3F
推
01/04 00:26, , 4F
我記得有一號解釋 把罪刑法定的法瑰構成要件跟法律效
01/04 00:26, 4F
→
01/04 00:27, , 5F
果拆開 構成要件要絕對 法律效果可以明確授權
01/04 00:27, 5F
→
01/04 00:27, , 6F
忘記哪一號了orz
01/04 00:27, 6F
推
01/04 00:58, , 7F
樓上說680?
01/04 00:58, 7F
→
01/04 01:00, , 8F
我是覺得越屬於專業性質的行政事務 比較容易進入相對法
01/04 01:00, 8F
→
01/04 01:01, , 9F
律保留。絕對法律保留則是一種"資格"的保障。
01/04 01:01, 9F
推
01/04 09:40, , 10F
491講的是限制服公職權利須具體授權，而不是僅能以法律
01/04 09:40, 10F
→
01/04 09:42, , 11F
定之，舊法僅說一次記二大過標準以命令定之，其授權不
01/04 09:42, 11F
→
01/04 09:43, , 12F
明確所以違反法律保留，反之一次記兩大功標準以概括授
01/04 09:43, 12F
→
01/04 09:43, , 13F
權即可
01/04 09:43, 13F
推
01/04 09:48, , 14F
680那個應該算構成要件明確授權吧?
01/04 09:48, 14F
推
01/04 10:11, , 15F
須
01/04 10:11, 15F
推
01/04 10:25, , 16F
680協同意見書說該號解釋之認定較443寬(絕對保留那裡)
01/04 10:25, 16F
→
01/05 00:33, , 17F
這個最近不是來一號新的，或許會有更新的見解。
01/05 00:33, 17F
推
01/05 18:34, , 18F
705? 納稅法規排除職權命令跟概括授權的適用這個?
01/05 18:34, 18F
‣ 更多 karma0121 的文章
文章代碼(AID): #1GvPsdRn (Examination)
‣ 更多 karma0121 的文章
文章代碼(AID): #1GvPsdRn (Examination)