Re: [考題] 刑法-預見可能性
※ 引述《dswen (要作一個紳士)》之銘言:
: 出處:101地特三等
: 考題:
: A出國旅遊一個月,託鄰居B看管門戶。某日,甲擬進入A屋行竊,
: 正用萬能鑰匙試著打開A屋大門之際,B發覺有異聲,走近大聲斥喝,並擬加予逮捕。
: 甲一時惱怒,乃以傷害之犯意,出手毆打B的臉頰並猛力一推,不料,B後退幾步,
: 撞及牆壁,倒地不起,經人送醫後竟成植物人。問甲之刑責應如何論處?
: 疑問:
: 1.個人認為甲根本沒有辦法料想到如此B就會成為植物人吧(沒有預見可能)
: 無法成立過失致死
: 2.但看了兩家擬答都解傷害致死...
: 3.是我的想法異於常人嗎...
你看了哪家補習班的擬答。解出「致死」這種答案阿。。。
b倒地成植物人而已,人又沒死哪來死亡結果,植物人頂多是重傷
甲應該構成傷害致重傷罪吧
故意犯意+過失傷害=傷害致重傷罪
以一般人經驗來說,推一個人去撞牆,有可能造成該人重傷昏迷倒地成植物人
所以具有預見可能性。
推一個人去撞豆腐,會撞成重傷植物人,我想這個才算沒有預見可能性。。。
----------------------------------
以下我的感想
我覺得,預見可能性和因果歷程,這兩個東西,基本上判斷的本質上相同
都要用(1)一般正常人的價值觀,(2)一般經驗法則去判斷之
當然,你的價值觀或經驗法則,告訴你
推一個人去撞牆,很難有預見可能性,可以造成過失重傷的結果
那你就勇敢的寫出來吧!!!!!!
因為這是你的價值觀和經驗法則
但是,你要用你的價值觀和經驗法則,告訴閱卷老師,這是你的價值觀和經驗法則
你要寫的合情合理,並且能夠說服閱卷老師,這是你的價值觀和經驗法則
如同大家在上刑法的第一堂課,老師應該都會說
刑法沒有絕對的單一答案,每個人學的刑法也都不一樣
重點在於,合情合理。
(1)
你要硬說,推一個人去撞牆,那個人倒地後不會造成植物人重傷
你要說,因為牆壁是中國牌水泥,很脆弱,根豆腐一樣爛
普通人輕輕一撞,就如同撞豆腐一般,不會有事
(2)
又或者說,推一個人去撞豆腐,那個人倒地後造成植物人重傷
你要說,因為豆腐made in taiwan,品質有保證,堅如金剛石
普通人輕輕一撞,早就頭破血流,更何況重重一撞,當然成植物人
以上(1)(2)的例子你可以慢慢參酌一下
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.207.78
※ 編輯: P55555 來自: 36.233.207.78 (01/03 11:53)
→
01/03 11:47, , 1F
01/03 11:47, 1F
推
01/03 11:59, , 2F
01/03 11:59, 2F
推
01/03 12:32, , 3F
01/03 12:32, 3F
→
01/03 19:11, , 4F
01/03 19:11, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
考題
6
9