Re: [考題] 法學緒論

看板Examination作者 (政大型男)時間12年前 (2012/01/05 21:16), 編輯推噓4(402)
留言6則, 5人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
※ 引述《soniarykiel (sunny)》之銘言: : 出處: 100關務三等 : 題目:當法院確信其裁判所欲適用之法律違憲時,下列何者正確? : 猨 (A)法院得不適用該法律而逕為裁判 法官需依據法律,獨立審判 所以要作判決,當然要依據法律 : 獏 (B)法院得停止訴訟程序而聲請司法院大法官解釋憲法 B是對的 : 獱 (C)法院僅能依該法律為裁判而不得聲請司法院大法官解釋憲法 C 各級法官都可以申請釋憲 : 斅 (D)只有當該法院為最高法院時,方得聲請司法院大法官解釋憲法 D 各級法官都可以申請釋憲 : 答案B : 出處: 100地特四等 : 題目: 依我國憲法第172 條之規定,命令與憲法或法律牴觸者無效。 : 各級法院法官於審理個案,認為所適用之命令有牴觸憲法或法律之情形者, : 其應如何處理? : 猨 (A)宣告無效獏(B)拒絕適用獱(C)聲請立法院解釋斅(D)聲請行政院解釋 : 答案:B 法官依據法律獨立審判,不包含命令 命令不管有沒有違憲,法官都可以憑自己的想法適用 : 想法: 這兩題很類似,可是答案不太一樣,我一直搞不太清楚。 : 原本我是以,題目裡出現"有違憲疑義"時,我會選聲請大法官解釋。 : 可是第一題,法院都已經確信了,為什麼還要聲請解釋。 : 我剛有查了一下釋字659 : 各級法院得以其裁判上所應適用之法律是否違憲為先決問題, : 裁定停止訴訟程序,聲請解釋憲法。 : 但是還是不懂 ,第一題,都已經確定違憲了,為什麼不能選A -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.206.209

01/05 21:17, , 1F
謝謝,所以第二題,要是改成適用的法律與憲法有牴觸時
01/05 21:17, 1F

01/05 21:17, , 2F
是不是就要選 聲請大法官解釋了?
01/05 21:17, 2F

01/05 21:20, , 3F
第二題這樣改就變成第一題 所以同第一題
01/05 21:20, 3F

01/05 23:04, , 4F
本文正解 幫推專業
01/05 23:04, 4F

01/06 00:05, , 5F
B就是在考釋字317? or 371 ?一直記不起來
01/06 00:05, 5F

01/06 11:00, , 6F
371
01/06 11:00, 6F
文章代碼(AID): #1F1QAikq (Examination)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1F1QAikq (Examination)