Re: [請益] 假設語氣 混合態以及原本就想用完成式

看板Eng-Class作者 (Sam)時間2年前 (2021/06/10 08:40), 2年前編輯推噓2(2推 0噓 7→)
留言9則, 2人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
為求省字, 內文簡寫如下: if-clause = IC, result-clause = RC zero/1st/2nd/3rd/mixed conditional = C0/1/2/3/M C0 C1 在"說實話"所以較容易瞭解, 以下只討論 C2 C3 CM 在"說反話"的部分. 首先, "時"只有三種 (tense: past/present/future), 和"態" (aspect: simple/perfect/continuous) 要區分. 所以, IC 只根據"時"而分成三種: 1. Unreal present 與現在事實相反 IC 用 past simple/continuous 來呈現. 若 RC 用 "would + 原形", 就是標準 C2, 否則就屬於 CM. 2. Unreal past 與過去事實相反 IC 只能用 past perfect 來呈現. 若 RC 用 "would have + 過去分詞", 就是標準 C3, 否則就屬於 CM. 3. Unreal future 與未來預期相反 IC 用 past simple/continuous 呈現, 加時間副詞. 若 RC 用 "would + 原形", 就是 C2 的一種, 否則就屬於 CM. 為什麼好好的 C2 C3 不用, 要搞 CM 出來亂? 因為 C2 C3 的兩個子句都(假設)發生在同一時段, 但有時語意需要, 兩個子句必須出現在不同時段, 就自然產生了 CM. (IC 和 RC 可以各自為政的意思) 為避免造成困惑, 用 CM 時可考慮在 RC 加時間副詞. (1) 不論想推翻的過去是簡單/完成/進行, 都一樣是過去. IC 都只能用 past perfect. (2) 不對, 上面有解釋. 至於你說的這兩個, 都一樣是 C3. 差別在一個是持續三年未中斷, 另一個是累積三年但可能曾中斷. (3) RC 一旦寫成 "would have + 過去分詞", 就不可能涉及現在了. (4)&(5)&(6) 這裡的 IC 是 unreal past, RC 用 "I would have owned this house" 就是 C3, 若用 "I would own this house (now)" 變成 CM, 沒 "I would have owned this house now" 這種句子, 但 "I would have owned this house by now" 可以, 也許是你想表達的意思, 不過它也是 C3. (7)&(8) 這樣說吧, IC 和 RC 各有固定寫法不能亂改, 但哪種 IC 要配哪種 RC, 則可隨語意自由搭配. (9)&(10) 這兩句仍然一樣都是 C3. 差別在於第一個是累積五年但可能曾中斷. 而第二個是持續五年未中斷. ※ 引述《forainy (咖啡)》之銘言 : 假設語氣小弟翻過十本文法書了 : 國外教科書等級的經典文法書也查了很多本 : 甚至syntax linguistics都去翻了 : 但一直沒查到以下問題的解答 : 以下問題懇請各位大大協助!! : 一.如果if子句本身就想用完成式 : 與現在事實相反要退位到過去式 : 與過去相反要退位到過去完成式 : 那如果與過去完成式相反呢?(1) : 我看到有人說要退位到過去完成進行式，這是對的嗎?(2) : 例句如: : 如果我進球隊那時就已經練了三年籃球，那我就會被選為先發。 : 二.第三條件句的 would have p.p 的時間指涉 是指過去還是有包含現在?(3) : 我有看到一個混合態的假設語氣: 過去的決定對現在造成的影響 : If I had saved more money, I would own this house. : (如果我過去存多一點錢的話 我現在就有這棟房子了) : 那下面那個 也就是標準的第三類條件句 沒辦法表達上面的意思嗎?(4) : If I had saved more money, I would have owned this house (now). : 我能不能在this house後面加上括弧裡的now來指涉現在?(5) : 可以的話跟would own差在哪呢?(6) : 3. 主要子句如果想用現在完成式該怎麼講?(7) : 跟上面有點類似 因為主要子句如果要用現在完成式 : 這樣不是會撞到第三類條件句嗎 : 那該怎麼改呢，改成現在完成進行式?(8) : 舉個例句: 如果我一畢業就去上班，那我現在已經工作五年了 : If I had gone to work once I graduated, : I would have worked for five years now. : 上面是可以的嗎?(9)還是我可以寫成 : If I had gone to work once I graduated, : I would have been working for five years now. : 這句跟上面那句 句意上有甚麼差別嗎?(10) : 懇請各位大大解惑!! 如果能讓小弟看懂的話 奉上微薄1000P聊表謝意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.233.190 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1623285642.A.D65.html ※ 編輯: enggys (1.163.233.190 臺灣), 06/10/2021 08:52:39
推
06/10 20:37, 2年前 , 1F
e大謝謝你 你說沒有I would have owned this house now
06/10 20:37, 1F
→
06/10 20:39, 2年前 , 2F
但後面我的9 I would have worked for five years now
06/10 20:39, 2F
→
06/10 20:40, 2年前 , 3F
是可以的 我都加了NOW 但一個可以一個不行 原因是甚麼?
06/10 20:40, 3F
→
06/10 20:41, 2年前 , 4F
如果改成I would have owned this house for 5 years now
06/10 20:41, 4F
→
06/10 20:41, 2年前 , 5F
這樣就可以了嗎? 你說C3兩個子句發生在同一時段 如果看我
06/10 20:41, 5F
→
06/10 20:42, 2年前 , 6F
的那個(9) IC不是過去 但是RC是現在嗎?
06/10 20:42, 6F
(9) 和 (10) 的 RC 裡出現了 "would have", 且這個 have 是當 aux verb 而非 main verb, 所以都是在敘述虛擬過去, 不行用 now. 因為前面說過這裡就沒特地再說了. 在回文一開始有提醒, 真實改虛擬時要區分動詞的"時"與"態", 在真實世界的這句現在完成 "I have worked for five years now" 在虛擬世界要這樣寫 "I would work for five years now" 但這句看著有點彆扭, 一般乾脆寫成虛擬過去 "I would have worked for five years by now" 在真實世界的這句現在完成進行 "I have been working for five years now" 在虛擬世界要這樣寫 "I would be working for five years now" 因為虛擬 RC 借了一個 "(完成)態" 去表示 "時", 就少了一個"態"能用, 只得求助副詞片語來表達. (在這幾句裡是 for five years) 如果我一開始就直截了當地說出上面這兩句, 是不是就騙不到 1000p 啦 XD ※ 編輯: enggys (1.163.236.131 臺灣), 06/11/2021 05:49:35
→
06/11 06:12, 2年前 , 7F
原原PO應該是分不清 now 和 by now 的差異吧! XDDDDDDD
06/11 06:12, 7F
→
06/11 06:40, 2年前 , 8F
當我沒說,我什麼都不知道
06/11 06:40, 8F
OK der lah. conditionals 和 subjunctive 的確有點難纏, 我也想趁連假無法出門時來溫習一下. 如果板友覺得太無聊, 還可以試想要如何在 reported speech 裡轉述 conditionals XD ※ 編輯: enggys (1.163.236.131 臺灣), 06/12/2021 14:04:40
推
06/14 02:08, 2年前 , 9F
謝謝e大！我了解了！ 不會不給你啦XD我覺得那兩句很關鍵
06/14 02:08, 9F
‣ 更多 enggys 的文章
文章代碼(AID): #1WmL-Arb (Eng-Class)
‣ 更多 enggys 的文章
文章代碼(AID): #1WmL-Arb (Eng-Class)