[文法] 假設過去的事情但不想暗示與事實相反

看板Eng-Class作者 (jacker)時間4年前 (2019/11/14 00:57), 編輯推噓1(1推 0噓 22→)
留言23則, 4人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
困擾已久的假設語氣/條件語氣問題求解, 想請教大家， 因為If+過去完成式或者過去式,主要子句寫would have pp/ would 在假設語氣公式之中會有暗示到與事實相反的語意在 那如果我想假設過去的事情，又不想暗示會與事實相反 該用什麼樣的條件語氣或假設語氣表達呢? 或者能否在條件語氣上直接使用過去式,而主要子句助動詞用can/will 想造的句子如下 如果人們在小時候能學習各種溝通技巧，在公司他們就能與同事好好合作 If people learned communication skills in their childhood, they can work well with colleagues in their companies. 基於想要表達的語境是: 人們小時候有沒有學過溝聽技巧不知道，有些有有些沒有 如果他們有學,在公司就能與同事好好合作。 如果我寫 If people had learned communication skills in their childhood, they would have worked well with colleagues in their companies. 這樣不就會暗示所有人小時候都沒有學過溝通技巧,如果他們有, 他們就能和同事好好合作? 抑或者這句話完全是中文思維，或者這句話本身就有不清楚的地方？ 懇請大家幫忙解惑，萬分感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.96.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1573664224.A.9C7.html
推
11/14 01:31, 4年前 , 1F
類似發問與我的回答請參考以下文章：
11/14 01:31, 1F
→
11/14 01:32, 4年前 , 2F
11/14 01:32, 2F
→
11/14 01:32, 4年前 , 3F
針對你的問題，我們可譯成：If people had learned,...
11/14 01:32, 3F
→
11/14 01:33, 4年前 , 4F
they would work well.... 其餘照抄
11/14 01:33, 4F
→
11/14 01:34, 4年前 , 5F
文法術語是條件子句與過去相反，主要子句與現在相反所
11/14 01:34, 5F
→
11/14 01:35, 4年前 , 6F
形成的混合假設語氣
11/14 01:35, 6F
→
11/14 04:05, 4年前 , 7F
你的問題(你問的句型)基本上和這個一樣：
11/14 04:05, 7F
→
11/14 04:05, 4年前 , 8F
https://tinyurl.com/vbhuba8 用下列字串找這句
11/14 04:05, 8F
→
11/14 04:05, 4年前 , 9F
This is particularly true if people have
11/14 04:05, 9F
→
11/14 04:05, 4年前 , 10F
我有空再說明這是怎樣的情況
11/14 04:05, 10F
→
11/15 10:56, 4年前 , 11F
11/15 10:56, 11F
→
11/15 19:27, 4年前 , 12F
我們聽到中文這句話的"如果"可能帶有與過去相反事實(
11/15 19:27, 12F
→
11/15 19:28, 4年前 , 13F
因為看到現況而假設過去)、或者只是一種我自己主觀邏輯
11/15 19:28, 13F
→
11/15 19:28, 4年前 , 14F
的認定，也因此沒有帶有與過去相反事實的假設在裡面，
11/15 19:28, 14F
→
11/15 19:29, 4年前 , 15F
同樣的，以學術寫作為例，假設語氣通常出現在文獻回顧
11/15 19:29, 15F
→
11/15 19:30, 4年前 , 16F
，也因此作者本身的"主觀斷定"(他可能回顧了許多文獻)
11/15 19:30, 16F
→
11/15 19:31, 4年前 , 17F
覺得某某研究如果當時可以怎樣，他們當時就會如何；同
11/15 19:31, 17F
→
11/15 19:31, 4年前 , 18F
樣的邏輯，雖然假設語氣給人有一種"相反"的意味在，但
11/15 19:31, 18F
→
11/15 19:32, 4年前 , 19F
這種"相反"可能是出自於跟你的邏輯不同調所致，作者之
11/15 19:32, 19F
→
11/15 19:33, 4年前 , 20F
所以會這樣寫是有它的意義的，只跟他的主觀邏輯有關，
11/15 19:33, 20F
→
11/15 19:34, 4年前 , 21F
跟讀者的主觀邏輯無關。這裡把我之前推文裡說的內容再
11/15 19:34, 21F
→
11/15 19:34, 4年前 , 22F
解釋更清楚一點，懶得點進去看的話，就用這裡的理解XD
11/15 19:34, 22F
→
11/24 22:49, 4年前 , 23F
感謝樓上各位!!
11/24 22:49, 23F
‣ 更多 jacker0091 的文章
文章代碼(AID): #1Tp3NWd7 (Eng-Class)
‣ 更多 jacker0091 的文章
文章代碼(AID): #1Tp3NWd7 (Eng-Class)