[文法] 過去完成式與過去式

看板Eng-Class作者 (風)時間10年前 (2015/04/24 17:27), 10年前編輯推噓1(1推 0噓 28→)
留言29則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
104年台糖的考題 54. The theater ________ in the city center for more than 20 years before it was destroyed in the war. 区 1）had been 参 2）is 哑 3）was 问 4）has been 這題答案給1 但是我記得before本身就已經有明確的先後順序， 所以before連接的兩個子句都可以用過去簡單式即可， 為何這題不能選3 這題應該是1或3都可以才對吧 還是有什麼特別原因只能選1呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.106.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1429867621.A.69D.html
→
04/24 17:43, , 1F
"more than 20 years" 強調持續性
04/24 17:43, 1F
→
04/25 14:13, , 2F
我認為3可
04/25 14:13, 2F
推
04/25 18:09, , 3F
沒有'for more than 20 years'的話，可以用was
04/25 18:09, 3F
→
04/25 22:45, , 4F
只存在於過去某段時間的話 可不用過去完成式
04/25 22:45, 4F
我不認為強調持續性就一定得用過去完成式 也不認為有'for more than 20 years'就得要用過去完成式 I lived in Taiwan for more than 20 years. 這句話絕對有持續性的意味，也有for more than 20 years 但難道我不能單純地表達我曾在台灣住超過20年嗎？ 現在2015我住在美國，但是1980～2000年這段期間我住在台灣， 為何不能用過去簡單式？這本來就可以用過去簡單式。為何一定得用過去完成式？ 回到原句 The theater ________ in the city center for more than 20 years before it was destroyed in the war. before本來就已經有明確表達出先後順序，又從句意可判斷出兩句都發生在過去式， 針對發生在過去的事實本來就可以直接用過去簡單式來表達， for more than 20 years應該不太會影響時態， 因為for+一段時間，本來就可以用在很多時態中。 所以e大跟s大的理由無法說服我。 ※ 編輯: stukpe (1.175.65.46), 04/26/2015 10:51:11
→
04/27 00:15, , 5F
重點是在於原句子有清楚交待一個過去時間點(一段時間，持
04/27 00:15, 5F
→
04/27 00:15, , 6F
續到一個過去時間點): 摘自"Practical English Usage" by
04/27 00:15, 6F
→
04/27 00:16, , 7F
M. Swan: "We use a past perfect, not a simple past,
04/27 00:16, 7F
→
04/27 00:16, , 8F
to say how long something had continued up to a past
04/27 00:16, 8F
→
04/27 00:16, , 9F
moment. A simple past perfect is used with 'non-
04/27 00:16, 9F
→
04/27 00:16, , 10F
progressive verbs' like "be", ..."
04/27 00:16, 10F
→
04/27 00:16, , 11F
"I lived in Taiwan for more than 20 years." :
04/27 00:16, 11F
→
04/27 00:17, , 12F
這句可以的原因是它並沒有交待"(how long something
04/27 00:17, 12F
→
04/27 00:17, , 13F
had continued) *up to a past moment* " (只知道整個20
04/27 00:17, 13F
→
04/27 00:17, , 14F
年區段在過去。但是 是從何時到「何時」 -- 一個特定過去
04/27 00:17, 14F
→
04/27 00:18, , 15F
時間點/參考點？ 這句子沒交待，也不是重點，所以用簡單
04/27 00:18, 15F
→
04/27 00:18, , 16F
過去式即可)
04/27 00:18, 16F
→
04/27 00:18, , 17F
"所以before連接的...用過去簡單式即可"-> 和 before 相
04/27 00:18, 17F
→
04/27 00:18, , 18F
關的用法很多，這只是其中一個，不是「唯一」一個。你說
04/27 00:18, 18F
→
04/27 00:18, , 19F
的並不適用於原句子的context
04/27 00:18, 19F
→
04/27 00:19, , 20F
"before it was destroyed in the war" -> "before"這單
04/27 00:19, 20F
→
04/27 00:19, , 21F
字在這「整個context」意思配合下清楚點出了一個過去時間
04/27 00:19, 21F
→
04/27 00:19, , 22F
點:(從20+年前開始一直到)這個theater在戰亂中被摧毀的那
04/27 00:19, 22F
→
04/27 00:19, , 23F
個特定過去時間點為止
04/27 00:19, 23F
→
04/27 00:25, , 24F
最後就是畢竟你是問「考題」，就算是美國高中生考的SAT/
04/27 00:25, 24F
→
04/27 00:25, , 25F
ACT這類也得應付這種「較嚴謹」的文法，即使實際使用一般
04/27 00:25, 25F
→
04/27 00:26, , 26F
較"relaxed" (容易找到使用簡單過去式的例子) 這和我們
04/27 00:26, 26F
→
04/27 00:26, , 27F
中文一樣，很多「非考題」以外的中文用法套用在國文考題
04/27 00:26, 27F
→
04/27 00:27, , 28F
裡頭就是錯
04/27 00:27, 28F
→
04/27 15:46, , 29F
感謝d大的解釋
04/27 15:46, 29F
‣ 更多 stukpe 的文章
文章代碼(AID): #1LEWnbQT (Eng-Class)
‣ 更多 stukpe 的文章
文章代碼(AID): #1LEWnbQT (Eng-Class)