[文法] sit/stand/hold/lie + Adj.

看板Eng-Class作者 (離家背景的小孩..)時間15年前 (2010/10/18 01:25), 編輯推噓0(0推 0噓 21→)
留言21則, 3人參與, 最新討論串1/1
最近看到以下幾個句子，以我已知文法觀念無法解釋，盼能得到各位前輩的指點。 sit/stand/hold/lie + still/motionless 我的疑惑在於 前面的四個動詞不是所謂的連綴動詞(雖然我有查到對岸的文法書說是，但 原文的文法書中，沒有一本有列出這四個動詞)，為什麼其後面所接的為形容詞？而不 是接副詞？ 還是這是一種習慣性用語？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.142.113
→
10/18 02:19, , 1F
10/18 02:19, 1F
→
10/18 02:19, , 2F
-> (–adverb) -> 15. ....
10/18 02:19, 2F
→
10/18 02:21, , 3F
"motionless"這個是另外的，基本上你把不同場合的用法混在
10/18 02:21, 3F
→
10/18 02:21, , 4F
一起
10/18 02:21, 4F
→
10/18 02:23, , 5F
"習慣性用語"-> 這是最簡單(也是來源)的說法 事實上你在讀
10/18 02:23, 5F
→
10/18 02:23, , 6F
的(以及所有的)文法書*儘是*將 習慣用法/語法 裡頭的"規律
10/18 02:23, 6F
→
10/18 02:24, , 7F
性"整理/歸納 出來而已 沒歸納到的/或是很罕用的 自然沒
10/18 02:24, 7F
→
10/18 02:24, , 8F
寫出來
10/18 02:24, 8F
→
10/18 02:25, , 9F
"...連綴動詞"-> 這儘是為了要解釋特定用法(比如你讀到的)
10/18 02:25, 9F
→
10/18 02:26, , 10F
而歸納在一起的說法(且可能只是多種"學說/說法"之一而已)y
10/18 02:26, 10F
→
10/18 02:26, , 11F
換句話說只有在"特定"用法裡頭才是(or *behave like*)
10/18 02:26, 11F
→
10/18 02:27, , 12F
連綴動詞 這並不是在說這動詞在"任何場合/用法"裡頭都是
10/18 02:27, 12F
→
10/18 02:27, , 13F
連綴動詞 參考:(這儘是個參考，不是絕對的依據)
10/18 02:27, 13F
→
10/18 02:30, , 14F
englishgrammartutor.com/parts%20of%20speech.htm
10/18 02:30, 14F
→
10/18 02:30, , 15F
(找這字眼 "married young")
10/18 02:30, 15F
→
10/18 02:30, , 16F
另外你也可以順便看看這:
10/18 02:30, 16F
→
10/18 02:31, , 17F
10/18 02:31, 17F
→
10/18 02:31, , 18F
-> 2 (綠色字部份) (和其他的比較看看)
10/18 02:31, 18F
→
10/19 21:30, , 19F
那又如何解釋sit motionless的部份呢？
10/19 21:30, 19F
→
10/20 02:44, , 20F
He sits motionless. motionless是主詞補語，跟sit沒關係
10/20 02:44, 20F
→
10/21 22:37, , 21F
如果是主詞補語的話，此處的sit為連綴動詞嗎？
10/21 22:37, 21F
‣ 更多 julyling 的文章
文章代碼(AID): #1Ckp6Pu1 (Eng-Class)