[考題] 限定非限定

看板Eng-Class作者 (kev)時間15年前 (2010/06/26 12:33), 編輯推噓5(5推 0噓 11→)
留言16則, 5人參與, 最新討論串1/1
His father is good at cooking (His father works at a restaurant. 解:His father, who works at a restaurant, is good at cooking. 為甚麼不行顛倒? 像:His father, who is good at cooking, works at a restaurant.這樣? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.160.77
推
06/26 16:49, , 1F
顛倒過來後整句話的意思就跟題目不一樣了
06/26 16:49, 1F
推
06/26 19:37, , 2F
不行嗎 我怎麼覺得可以...
06/26 19:37, 2F
→
06/26 21:23, , 3F
兩句都對,只是意思不同而已
06/26 21:23, 3F
推
06/26 21:54, , 4F
意思差不多吧?
06/26 21:54, 4F
→
06/26 21:55, , 5F
1. 他在餐廳工作的父親擅長烹調
06/26 21:55, 5F
→
06/26 21:56, , 6F
2 他擅長烹調的父親在餐廳工作
06/26 21:56, 6F
→
06/26 21:56, , 7F
不是這樣嗎...?
06/26 21:56, 7F
推
06/26 22:21, , 8F
文法都對..強調東西不同...
06/26 22:21, 8F
→
06/26 22:21, , 9F
第一句強調是好廚師..第二句是強調在餐館工作
06/26 22:21, 9F
推
06/26 22:58, , 10F
x大正解!!
06/26 22:58, 10F
→
06/26 23:39, , 11F
"為甚麼不行顛倒?"--> 以這題來說，可以顛倒(原題目無法看
06/26 23:39, 11F
→
06/26 23:39, , 12F
出強調什麼
06/26 23:39, 12F
→
06/26 23:40, , 13F
倒是第2句開頭的-> ( 原PO是不是在結尾漏打 ) ？
06/26 23:40, 13F
→
06/26 23:41, , 14F
是的話，那麼第2句是附帶說明，第1句則是主要意思，那麼
06/26 23:41, 14F
→
06/26 23:41, , 15F
3才是正解，4的話確實是不大好(非限定用法是用於表示(非主
06/26 23:41, 15F
→
06/26 23:42, , 16F
要意思的)附帶說明
06/26 23:42, 16F
‣ 更多 kevin1992717 的文章
文章代碼(AID): #1C9OCIJ_ (Eng-Class)