[心得] 閒談Final Fantasy
在次世代主機將要推出FF本傳的最新作前，
將心中懸念已久的某代破關了。
想想，自己初次接觸FinalFantasy（以下簡稱FF，不稱【太空戰士】。）到現在，
已經有十五年的時間了。
永遠都記得，最當初卡在コルツ山，是因為不知道要用←→←。
自己接觸FF系列(本傳)的順序：
VI(未通關)→VII(未通關)→VIII(未通關)→X
＜開始接觸模擬器＞
→VI→IX→VIII→IV(GBA)→V→XII(未通關)→VII
三代以前完整性不夠，所以提不起興致；十一代玩不了；十二代故事和系統不太喜歡。
1.
如果有注意到的話，FF系列風格的轉折，是在FF6至FF7的時候。
從偏向中古騎士城堡的魔幻風格，轉變成機械城市的近現代，
也因此，FF支持者也產生了不同的偏好。
然而，我認為此風格的轉變，有從幻想層面加入現代層面的味道，
也因此讓FF系列在西方世界的接受度提升。
（國際版也就從VII開始產生）
在這方面，由於DQ風格已經很穩定，所以我認為FF確實有嘗試改變的必要性。
2.
FF系列也有世界各地傳說、神話故事的梗，
特別是武器與招喚獸。
若將此與Atlus的DDS、SDDS相比，
FF將原物轉換較多形象，建立起屬於FF系統裡的神話傳說，
例如貝斯摩斯就是個例子，原始傳說記得是類似河馬的模樣…
而現在，談到Odin大概都直接聯想到【斬鐵劍】、
談到ギルガメッシュ就聯想到【人氣反派】（某作品也是）
3.
【同伴】的地位提升，應該是在VI。
在此之前，同伴的更替是由故事決定。
成員組成的不同，增加了戰鬥的更多可能性，
更如FFVI能同時分成三小組，參與一場地圖性的戰役，合作突破一座迷宮；
而隨著劇情而來來去去的夥伴們，
基本上可以是路人型（甚至是幽靈）、
許多為故事性暫時加入，FFIV的テラ便即使是GBA版也無法參與最終戰；而那種像主角定
位的（以劇情篇幅來說的話），卻被故事中盤賜死的，
也許是方塊公司的實驗性劇情方式之一吧…
私心而言，
最喜歡VI沒有唯一主角的那種氣氛。
4.
自FF7之後，硬體的支援，遊戲內容便不只有「進行故事」，
增加了小遊戲、收集要素、隱藏強敵等等。
遊戲系統也經常在嘗試新要素，
從FF5的職業性、FF6學習性質的魔石、FF7裝備性質的マテリア，
FF8的抽取－雖然我覺得很不討喜。
回歸傳統的FF9之後，FF10的Sphere盤的設計，
我認為是［角色特質］與［個人成長］的綜合體。
角色極限技於FF7被提升出來（FF6那個低到不行的實用度…），
成為mp消耗以外，另一個攻擊輸出的表演。
此外，關於交通工具的「修正」，也讓我覺得很有趣：
FF4太早便擁有方便的跨領土交通工具，
直到FF7時，路行鳥才得以在飛空艇的陰影下，大吐一口氣。
不過啊…養出黃金陸行鳥真的太累了。
5.
各代閒聊
FFIV：從頭到尾放閃光的男女主角；リディア的大人模樣…
王城地下開發室很歡樂；
交通工具好多，跑到月球上去了。
FFV ：職業玩法實在是很有趣，不過後面都懶得練了。
ギルガメッシュ好搶戲啊！！
結果バッツ沒能組成後宮團(?)
FFVI：親情、友情、愛情、大夢想與小希望…
太多可以述說的地方了。
FFVII：忍不住想要藉著＜王國之心＞系列來幻想，
如果Aerith還活著的話…
FFVIII：細細品味的話，其實是情感十分含蓄的作品。
三對男女的感情，典型的討喜，非典型的深刻。
即使R=U，我也不認為該稱它為BadEnding。
FFIX：較少沉重氣氛，適合入門的FF系列作。
另一方面來說，適合FF老玩家的回味作。
FFX：未來FF系列的模型。
儘管希望男女主角的美好結局，
但我至今仍未接受X-2。
也許，以後會逐代做詳盡的心得與分析吧！
且期待次世代主機能表現到什麼程度…
補充：
對於X-2和AC這兩個知名度較大的FF外傳性質作品，
我認為，X-2的遊戲是多餘的，
而如果X-2的「故事發展」是X製作時就有的概念，
那麼，對我來說，我在結束X的遊戲，而過了一年多後得知有X-2時…
我頂多關心「那麼Yuna和Tidus到底要不要做出官方的明白結局？」
附加的「Wakka和Lulu怎麼怎麼、Rickku怎麼怎麼…」
然後那些我不認識的腳色，以及不太FinalFantasy氣氛的劇情，
會讓我沒興致去完成X-2這個遊戲。
換句話說，如果就用個OVA補完，想當它成立的就當它成立，我覺得就夠了。
而AC呢？
FF7還需要補完什麼呢？
在AC出現之前，確實不需要補完什麼了，
只是AC的內容，除了很FF7fans取向之外，對於原FF7所保留的韻味也沒影響。
只不過，看了AC之後，
我們才會再接到原先沒預期的設定－彆扭Cloud仍未放下的Aerith情節。
(Zacks情節則是藉由last order和 Crisis Core補完)
如此看來，AC有沒有必要呢？
我的答案很矛盾：在AC出現之前沒有必要；在AC出現之後就有必要。
而玩家還是可以繼續猜測與幻想：
到底Aerith對Cloud是怎麼想的？
Tifa和Cloud啥時能成為一家人？
所以我並未否定AC的存在。
補充２：
前面提到的【完整性】，這裡解釋一下。
【故事】和【劇情】所指涉的範圍，有重疊的部份，也有完全相異的部份。
基本上來說，【故事】是無關硬體的。
FFX的【故事】放到FC上，還是可呈現一樣的故事，
(故事的最低限度，任何文字遊戲就輕鬆達成了。)
所以如果說「喜歡FF3的故事」，跟我前面提到「完整性」是比較無關的。
而「劇情」因為包含了呈現的層面，所以和硬體有關，
但參考年代相對硬體水準的話，也不會是我所提的「完整性」的重點。
我必須說明的是，「完整性」是從後面的作品來檢視前面的作品。
在我個人的觀點來看，
FF系列所追求的風格與實驗，所保留與延用的，
使得前面某些作品便顯得缺少了些特屬於FF的元素。
我舉三個例子
1.ATB系統(應該是叫ATB吧)
也就是FF4出現的時間條，使戰鬥更加即時性，而速度對於戰術的影響則更為明顯。
2.角色特異能力
也是FF4出現，從FF6之後的沿用。主要為角色的絕對獨特性。
FF7之後轉為角色成長模式與極限技
3.mp
青魔法的要素自FF5出現，但實用性與存在感很微妙，
我比較傾向青魔法當作角色特異能力(FF6、FF8)
招喚獸在FF7之前，是與魔法近乎相同的定位(消耗mp→造成傷害。)
為什麼FF要試著改變呢？
不然，用針對屬性的魔法K，或者拿到萬惡的Ultima，
那其他mp消耗就顯得太邊緣化了。
或許，以上三個例子，都與硬體容量等有關。
但是，還是有其他的例子：
A.自FF6之後，FF的世界觀較為脫離中古騎士城堡風格，而有些機械甚至現代的味道。
就算不評論這種改變是否討喜，這仍舊是FF製作小組所追逐的FF模型。
而我認為，中古騎士城堡風格與某知名RPG重疊，自然不會是FF獨特的地方。
B.如果我們比較FF6與FF5之前的大頭目，
雖然都是邪惡的，但是，
FF6之後的大頭目，都是從「人」而進入到「惡」的象徵層面。
也就是說，大頭目也變成一個重要角色，有了較多具體的、內心層面的描寫，
而不再只是設定一個實體化的「惡」。
FF4突然跑出來的大頭目便異常突兀，
FF5也只能認知エクスデス是消滅般的「無」，
倒是FF6的ケフカ開頭根本不像最終Boss，
而其「惡」也帶有著「瘋狂」與「戲謔」的表現，
甚至可以從他獲取魔導力量、魔大陸上的戲份，瓦礫之塔上詢問眾人的姿態，
來分析這個原為「人」者如何會成為「惡」的。
而FF7甚至把反派人氣提升到跟主角相同的地位了…
簡言之，做個譬喻的話，
我只是認為鹹酥雞應該要加胡椒鹽和九層塔，
＞只有炸雞仍可以被接受
＞我認為加了胡椒鹽和九層塔，才是完整的炸鹹酥雞－不管店家有沒有這兩樣配件。
--
http://mypaper.pchome.com.tw/news/catman/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.15.188
推
01/08 01:35, , 1F
01/08 01:35, 1F
推
01/08 02:10, , 2F
01/08 02:10, 2F
推
01/08 02:34, , 3F
01/08 02:34, 3F
推
01/08 09:06, , 4F
01/08 09:06, 4F
→
01/08 09:06, , 5F
01/08 09:06, 5F
→
01/08 09:08, , 6F
01/08 09:08, 6F
→
01/08 11:23, , 7F
01/08 11:23, 7F
→
01/08 11:24, , 8F
01/08 11:24, 8F
→
01/08 12:01, , 9F
01/08 12:01, 9F
→
01/08 12:03, , 10F
01/08 12:03, 10F
→
01/08 12:03, , 11F
01/08 12:03, 11F
→
01/08 12:04, , 12F
01/08 12:04, 12F
→
01/08 12:39, , 13F
01/08 12:39, 13F
→
01/08 12:41, , 14F
01/08 12:41, 14F
→
01/08 12:46, , 15F
01/08 12:46, 15F
→
01/08 12:46, , 16F
01/08 12:46, 16F
→
01/08 12:46, , 17F
01/08 12:46, 17F
→
01/08 12:54, , 18F
01/08 12:54, 18F
→
01/08 12:54, , 19F
01/08 12:54, 19F
→
01/08 12:55, , 20F
01/08 12:55, 20F
→
01/08 12:56, , 21F
01/08 12:56, 21F
→
01/08 12:57, , 22F
01/08 12:57, 22F
→
01/08 12:57, , 23F
01/08 12:57, 23F
→
01/08 12:57, , 24F
01/08 12:57, 24F
→
01/08 12:59, , 25F
01/08 12:59, 25F
→
01/08 12:59, , 26F
01/08 12:59, 26F
→
01/08 12:59, , 27F
01/08 12:59, 27F
→
01/08 13:00, , 28F
01/08 13:00, 28F
→
01/08 13:00, , 29F
01/08 13:00, 29F
→
01/08 13:00, , 30F
01/08 13:00, 30F
→
01/08 13:01, , 31F
01/08 13:01, 31F
→
01/08 13:02, , 32F
01/08 13:02, 32F
→
01/08 13:11, , 33F
01/08 13:11, 33F
→
01/08 13:25, , 34F
01/08 13:25, 34F
→
01/08 14:00, , 35F
01/08 14:00, 35F
→
01/08 14:28, , 36F
01/08 14:28, 36F
→
01/08 14:29, , 37F
01/08 14:29, 37F
→
01/08 17:33, , 38F
01/08 17:33, 38F
→
01/08 22:29, , 39F
01/08 22:29, 39F
這篇原先發在FinalFantasy板
我整理一下
A.在原文裡的完整性，是以後代作品的製作方向來檢視前面的作品。
有些涉及到硬體，有些不是。
我個人是這麼想的：
當製作公司推出它的作品時，應該會認為這個作品是[可以出廠]才會發行，
那後續作品在經過創新嘗試後，所保留而成為新的傳統、特色，
以當代來說當然是完整的，
但就像是百年前的理論，會在歷史中不斷的被挑戰、重新詮釋，
時間點的優勢，使後面的作品能不斷參考，作品逐漸形成製作公司[可以出廠]的狀態
而我個人不玩(嚴格來說是沒有通關)FF1~3
是在時間有限的狀況下，不想再花精神去嘗試相較為簡化的作品，
或許就是[因為年輕所犯下的錯]
如果我晚個幾年出生，可能也會對FF6不太適應。
不過，目前正龜速玩著NDS的FF3
B.我ㄧ直強調的是，故事是跟硬體表現無關的。
就算是形式簡化到AVG，我也不會拿來設入完整性。
好的故事就是好的故事。
而我個人對勇者意象冷感，
所以我比較喜歡FF6之後的故事風格，
FF4和FF5的故事，個人就比較沒那麼喜歡，
而FF3之前的故事，是從巴哈精華區看來的，
所以也是自己沒想玩的原因之一。
C.儘管原文如此如此
如果當年FF1~FF3有法米通評分，都是接近滿分的高分的話，
就算1997年FF7出現了，它們也不會需要將那三款遊戲重新評分。
就像是多啦A夢在今日有許多可以吐嘈的地方，但仍不影響它的時代地位。
文意若有冒犯到資深玩家，還請不吝指教。
※ 編輯: lovefreecat 來自: 118.169.15.188 (01/09 00:43)
推
01/09 16:08, , 40F
01/09 16:08, 40F
推
01/11 00:08, , 41F
01/11 00:08, 41F
→
01/11 00:10, , 42F
01/11 00:10, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：