Re: [新聞] 管教不彰校園風波多

看板Education作者kingofu (阿奇)時間14年前 (2010/04/03 01:41)推噓20(20推 0噓 494→)

留言514則, 4人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《deadly (Silly, nickname)》之銘言： : ※ 引述《MaNeNe (魔尼尼)》之銘言： : 2010-04-02 中國時報【李政旻／台南市（約聘人員）】 : 　學生被導師賞九個巴掌，演變成兩派家長互槓的場面，並指責對方「被打的是你的 : 小孩怎麼辦」。弔詭的是，這樣的指責往往忽略了不同施暴者卻必須面臨兩極化評判標準 : ，保護被害者的界線變得更加模糊不清。 : : 所有人都是被害者。 : 被霸凌的學生是受害者沒錯。 : 霸凌同學的學生被老師過當處置也是受害者。 : 孩子被霸凌的家長是受害者沒錯， : 但同時也是對霸凌的同學施以孤立的加害者。一碼歸一碼老師怎樣錯誤使用暴力打摸鳥弟學校怎樣不積極處理媒體怎樣報跟小孩被霸凌的家長一點關係都沒有孤立遛鳥弟為啥變成加害者？從沒聽過受害者家屬指責加害者而反被評價為：施以孤立的加害者難不成要說：我原諒你還是幫加害者請律師？請不要要求受害者家屬當聖人 : 對事件過當處置的老師被媒體立委過度聚焦， : 老師也是受害者。 : 壞人只有一個嗎? 哪那麼單純? : 壞人就是整個大社會的氛圍， : 就是你我的指指點點跟喜歡灑狗血。 : 事情可以很單純， : 老師一時氣過頭，一個欠揍的小朋友， : 沒有人真的邪惡，但我們都太過擔憂。 : : 　筆者曾經在啟聰學校服務，班上也有一位令校方及其他學生家長頭痛的霸凌學生， : 在不能打、不能罵的零體罰政策指導下，也僅能減少施暴次數，對挨打的學生及其家長而 : 言，屈服及忍耐是為實現零體罰所付出的代價。只是，他們安心就學的權益，誰來保障？ : : 缺少對體罰效果的討論。 : 零體罰能減少施暴次數， : 有體罰就能禁止? : 有體罰就能夠有保障？ : 就沒有屈服跟忍耐? : 質疑不代表否定體罰的效果， : 而是說文中沒有對體罰的效果作進一步交代， : 而是似是而非的藉由對零體罰的效果質疑來肯定體罰的效果。 : 好像我不吃肉沒有減到肥，卻暗指著應該吃肉才能減肥。 : 但吃肉跟減肥之間的關連性在哪? 原文提到的是零體罰→處置霸凌事件效果差你哪隻眼睛看到他說體罰效果很好？要我談一下基本邏輯概念嗎？若A則B 意即非B則非A 而不是非A則非B 所以你不能從零體罰→處置霸凌事件效果差導出體罰→效果好（如果這樣導是你自己腦內補完的不要嫁禍）吃肉減肥的比喻同樣的邏輯錯誤不吃肉→沒有減肥可導出有減肥→有吃肉「暗指著應該吃肉才能減肥」這句是自己想自己對 : : 　對於被導師體罰管教的學生家長，自然也不能忍受校方默不吭聲，所以他請民代開 : 記者會，傳播「狠師」形象，迫使該導師無法繼續任教。 : : 家長應該莫不吭聲嗎? : 民代開記者會灑狗血是一回事，民代有他想要的收視率。 : 但家長有什麼自力救濟的方法? 這部分認同家長自力救濟無所謂什麼傳播「狠師」形象的問題教師違法施暴要是我小孩只要法律站得住腳我也是告給他死 : 一碼歸一碼，霸凌的學生是不應該， : 但這能導引出被過度管教是理所當然的報應嗎? : 看到一個小偷在大搬家，然後把小偷當強盜拘捕。 : 因為偷東西錯在前，所以被當強盜治罪也是活該? : 有任何人在乎，體制的缺乏嗎? : 為什麼要找民代來自力救濟? : 連搧九個耳光的老師不狠嗎? : 迫使教師無法繼續任教，為什麼可以迫使? : 規定是怎麼規定的? 規定是「輿論就是對的?」法律怎麼來的？法官怎麼判的？引用什麼法條？輕或重？實務面要完全不受輿論影響不可能不管我是施暴教師還是受虐孩童家長輿論這部分本來就該各顯神通營造有利於自己的氛圍你說為什麼可以迫使？當然可以「迫使」啊只是「迫使」這個詞比較負面 : : 　老師被禁止打學生，但教育部及學校有沒有辦法提出更有效率的管教措施？目前看 : 來是沒有。所以不受約束的學生越來越肆無忌憚，其他學生有樣學樣，純真的校園環境變 : 成一鍋大染缸。 : : 打學生是有效的管教措施嗎? 原文沒有說打學生你的邏輯不要再亂導了看到黑影就開槍看到人家寫「老師被禁止打學生」就認為人家在講打學生有效這整段沒寫打學生有效指出的問題是：不打後有效的管教措施在哪？ : 已知的副作用跟效果之間的衡量在哪裡? : 不受約束的學生會受體罰約束嗎? 如果你要談體罰的效果我個人認為最大效果是殺雞儆猴不受約束的體罰可能也沒用但可收震聶效果（當然現在環境我不會跟荷包過不去） : 因為零體罰更肆無忌憚這句話，我不知道是否為真。本段沒說零體罰不好原文指出的是：缺乏有效管教措施後越來越肆無忌憚 : 純真的校園變成大染缸，跟體罰與否的關係又在哪裡? : 體罰是萬靈丹嗎? : 過去有體罰，且社會環境單純。 : 如今禁體罰，且社會環境複雜。 : 把原因全部丟在體罰頭上，說的通嗎? : : 　從屢見不鮮的校園暴力新聞來看，答案已不言自明。如果接觸性懲罰能有威嚇性的 : 作用，當學校老師被禁止去施行時，只要有需求，自然會有人取而代之。換言之，校內管 : 教效能不彰時，校外惡勢力就會趁虛而入，所以黑道入侵校園乃是必然結果。本段我也不認同過度武斷 : : 什麼叫做不言自明? 我看的霧紗紗。 : 這一段到底在講什麼誰來翻譯一下? : 是說老師不主持公道，就會有黑道份子主持公道? : 說不體罰的話嚇阻能力不足，就會有黑道份子來橋事情? : 像是……橋說誰的雞雞被摸了，誰應該道歉那樣嗎? : : http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010040200389,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.34.209

推

kevinjl

04/03 08:41, , 1^F

04/03 08:41, 1^F

→

kevinjl

04/03 08:42, , 2^F

04/03 08:42, 2^F

→

Re: [新聞] 管教不彰 校園風波多

Re: [新聞] 管教不彰校園風波多