Re: [討論] 哪種老師比較厲害？
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: ※ 引述《kilva (嗡嗡)》之銘言：
: : 兩個國三班在大學聯考時，其中一班有五人上前三志願，一半上公立高中，三
: : 分之一上私立高中，少數人都沒考上；另一班沒有人上前三志願，多數人上公
: : 立高中，十人上私立高中，沒有人沒考上。
: : 請問這兩個班級，哪個比較好？比較「正確」？
: : 這是結果論，不過是個可以簡單看出因的結果論。前者是放棄成績不好的，後
: : 者則是放棄成績好的。前者製造出了人渣，後者捨棄了天才。這個社會似乎是
: : 以前者為正確。人渣就應該殺人，應該判刑，因為這個社會渴望天才。
: 這兩哪哪個比較正確喔？
: 單看你要以誰的立場來看，還有什麼叫正確。
: 你要以他們父母的立場，自己身為老師的立場，或學生本身的立場。
: 最好的結果叫都贏，父母高興，老師盡心盡力，學生高高興興上自己要的
: 學校。我想有這種結果的幾乎是少數民族，不太可能。
: 那什麼叫正確？讓最多人上公立學校？讓每個人都有學校讀？這什麼道理
: 。我想這沒有正確性可言吧，你叫一個根本不想念書，想出社會開公司的人，
: 你硬是壓抑他要去讀高中，這正確嗎？他們父母要求他們小孩必須要上公立高
: 中，但明明兒子不是讀書的料，他上了他父母要求的高中，就正確了嗎？你是
: 以誰的立場，來訂立誰的正確，而這個正確對於這個角色而言是什麼？
: 父母要他當醫生，學生本身想學糕點，老師本身要滿足誰？誰正確了？你
: 要滿足學生本身的意願，還是父母對兒女的期待？這有正確性可言嗎！
: 這個社會確實是有點偏向讀書至上的年代，但是，教育成功跟成績並沒有
: 直接的關係，成績好等於教育成功嗎？未來成就是不是才是指標？我想你聽說
: 過很多根本國高中沒畢業，就創業成功的人吧。你把教育太知識化了，我想教
: 育的另外一個目的是品德跟精神的培養，它跟成績同等重要。一個品德教育成
: 功的學生，縱使成績差也不應該被以人渣稱呼；而所謂成績好的天才，若只是
: 會以自己的小聰明來謀取錢財跟犯罪，那也夠格稱作教育上的失敗，所謂人渣
: 。
: 正確不正確，並不是一時之間可以看到的；教育是種樹，長得好不好也得
: 到夠大時才會知道。當然也有根本還沒長大，就長歪的，那長歪看你是怎麼個
: 定義。
: 這社會是渴望天才，痛恨人渣的；但回到主題，什麼是人渣，什麼是天才
: ？殺人放火搶劫騙錢叫人渣，能為社會帶來極大貢獻及經濟效益的叫天才，這
: 跟成績有什麼關係？我沒聽說過三角函數好壞，就可以決定他是人渣還是天才
: 。這只是你的刻板印象跟自動化歷程作祟而已，成績好等於未來會有貢獻，成
: 績差等於行為會有偏差，你自動化的導向這兩個結果，而不去思考這個的邏輯
: 是否有存在問題。
: 但我明說了，我很無奈很多學生的家長都有這樣的思想，認為不好好讀書
: 等同於行為偏差。如果學生自身有自己願意前往的方向，父母只要負起監督跟
: 支持的責任就好。那哪個老師正確，取得最多人雙贏高興的局面，且做好價值
: 觀及品行的教育，那老師才真的是強，如果只是看哪班上高中的比較多，我只
: 能說很膚淺；人都不是這麼單純就可以了解評斷的生物，你把人的靈性放哪去
: 了！
推
09/23 21:47,
09/23 21:47
→
09/23 21:49,
09/23 21:49
→
09/23 22:41,
09/23 22:41
→
09/23 22:41,
09/23 22:41
→
09/24 20:46,
09/24 20:46
→
09/24 20:47,
09/24 20:47
→
09/24 20:49,
09/24 20:49
→
09/24 20:49,
09/24 20:49
我很高興你能夠同意我的看法，也很感謝你可以接受大家的意見。
我想我文中很明確的說了，教育是種樹，沒有這麼快會看得到結果，
那現在教育成功了嗎？我想我沒有回答這個問題，因為我自己也看不出來
。單看犯罪率是否減少，就業率等等數據，實在是不容易看出個端倪，因
為社會人口在變，有太多的因素影響，以至於不曉得結論為何。
但現在普遍的現象是，憂鬱症人口增加；新聞負面報導多於正面報導
，甚至根本所傳導的資訊錯誤，而社會大眾卻看得津津樂道，甚至自願被
誤導；社會大眾的價值觀偏差，甚至錯誤。這些人當中有些是自然會存在
的，然而比率似乎有點過高。還有我想說的事是，教育並沒你說的三百年
才會成功，一個孩子從進學校以來，到出社會後的那段時間後，大約三十
餘年，接著結婚生子影響下一代，影響社會的文化，時間歷久而影響越為
深遠。
----------------------以下為發洩文-----------------------------
凡舉例如企業屆口中的草莓族，李教授所謂素質差的大學生等，這些
我都不予以置評，我只能說那是利用了媒體的影響力，隨意發言的結果。
就拿草莓族來說吧，七年級生做得好，那叫理所當然，只要稍有怠惰就被
冠以草莓族，這種邏輯簡直是胡說八道，只有七年級生會這樣嗎？又看過
多少的七年級生？只看過一兩個就說七年級生是草莓族，這只是一竿子打
翻一條船。此外，七年級生以後是現在精神壓力最大的世代，不論憂鬱症
、課業壓力、家庭經濟等，無一不是最為嚴重的世代，你說他草莓究竟具
有幾分真實性，讓人匪夷所思。然而媒體聽從這些人個人的觀感，任意的
發言及影響大眾，造成他人觀感上的錯誤，實質上只對於此世代帶來另外
一種打壓跟壓力，百害無一益；更甚之，有人利用自身的威望及學歷，透
過媒體發表一己之言，我只能說作賤自己。
想想媒體說的話到底有幾分真實性，發言的人到底看見多少東西，又
有多少證據，所報導的又是人口群眾中的哪一群，就套一句「樹多必有枯
枝，人多必有白痴」，新聞只報白痴，你不能只看見白痴。就拿八八水災
來看吧，大多數的義工是誰，團體又是誰組成的，這些人是什麼世代，那
其他世代的人呢，做啥去了？媒體只會講不好的，這些不好的又只是人口
中本來就會自然存在的一群人，這樣的媒體你敢相信嗎？
成績成績成績，媒體只會報成績，只會說大學生素質很差，你不也看
過老師胡作非為的新聞嗎？這難道就是社會渴望的嗎？一個成績好的學生
，上了教育大學，出來當了老師，當了個亂來的老師，他的國高中老師成
功了嗎？我呸，沒蒙羞就不錯了。
抱歉，有點像發洩文。
感謝各位看官的閱讀…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.95.97
※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.95.97 (09/25 01:03)
推
09/26 22:31, , 1F
09/26 22:31, 1F
→
09/26 22:32, , 2F
09/26 22:32, 2F
→
09/26 22:33, , 3F
09/26 22:33, 3F
→
09/26 22:34, , 4F
09/26 22:34, 4F
→
09/26 22:35, , 5F
09/26 22:35, 5F
→
09/26 22:36, , 6F
09/26 22:36, 6F
推
09/26 23:30, , 7F
09/26 23:30, 7F
推
09/26 23:34, , 8F
09/26 23:34, 8F
→
09/26 23:35, , 9F
09/26 23:35, 9F
推
09/28 06:01, , 10F
09/28 06:01, 10F
→
09/28 06:02, , 11F
09/28 06:02, 11F
→
09/28 06:03, , 12F
09/28 06:03, 12F
→
09/28 06:04, , 13F
09/28 06:04, 13F
→
09/28 06:05, , 14F
09/28 06:05, 14F
→
09/28 06:05, , 15F
09/28 06:05, 15F
→
09/28 06:07, , 16F
09/28 06:07, 16F
→
09/28 06:08, , 17F
09/28 06:08, 17F
→
09/28 06:08, , 18F
09/28 06:08, 18F
討論串 (同標題文章)