Re: 論為何應該解除高等教育管制
※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: 教育畢竟不是石油或官位，一說是服務，一說是無形資源。
: 所以沒有先天短缺，也沒有排擠效應的問題。
: 如果講說「大學太多，畢業找不到工作」這種話真的就鳥了，因為這種話只有既
: 得利益者（擔心競爭者眾）的人會說。
: 我是「六年級」的，從學校畢業好幾年，我今天如果要念碩士，我一定是考慮過
: 畢業後的出路－畢竟學費是自己要付－我如果唸完碩士沒有工作，抱怨一定會有，
: 但是我怎麼敢怪說碩士太多？大人大種的，『薏仁做事薏仁湯』，怨天尤人會被
: 笑的啊！
: → plancklin:教育沒有排擠問題，教育經費和人力呢？ 123.110.238.6 11/26 00:35
: → plancklin:難倒你以為我想騎機車上高速公路不用付 123.110.238.6 11/26 00:35
: → plancklin:油錢 123.110.238.6 11/26 00:36
教育經費是這樣子：
公立學校，接受政府大量補助
私立學校，接受政府微量補助，→0
所以私立學校辦學一向比公立學校更能反映成本。
反應成本也就算了，重點是私立學校的經費幾乎來自於學費
（有空看一下私立大學的學雜費單，連教職員退撫金都有勒－因為我老妹繳過）
有學費＝有經費，所以應該很明顯
而教育人力這點也不用擔心
雖然國籍的大學教師人力或許不足，但是去國外找一定有
大學教師不是機師，應該沒有鬧人力荒的問題才是。
--
"M-I-C-K-E-Y M-O-U-S-E"
MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.2.96
→
11/26 01:06, , 1F
11/26 01:06, 1F
→
11/26 01:07, , 2F
11/26 01:07, 2F
推
11/26 01:14, , 3F
11/26 01:14, 3F
→
11/26 01:35, , 4F
11/26 01:35, 4F
→
11/26 01:37, , 5F
11/26 01:37, 5F
→
11/26 01:42, , 6F
11/26 01:42, 6F
→
11/26 01:43, , 7F
11/26 01:43, 7F
→
11/26 09:15, , 8F
11/26 09:15, 8F
推
11/26 17:01, , 9F
11/26 17:01, 9F
推
11/27 04:11, , 10F
11/27 04:11, 10F
噓
11/27 16:28, , 11F
11/27 16:28, 11F
→
11/27 16:29, , 12F
11/27 16:29, 12F
→
11/27 16:30, , 13F
11/27 16:30, 13F
→
11/27 16:31, , 14F
11/27 16:31, 14F
→
11/27 16:32, , 15F
11/27 16:32, 15F
→
11/27 16:33, , 16F
11/27 16:33, 16F
→
11/27 16:34, , 17F
11/27 16:34, 17F
→
11/27 16:36, , 18F
11/27 16:36, 18F
→
11/30 08:46, , 19F
11/30 08:46, 19F
→
07/07 12:39, , 20F
07/07 12:39, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 38 之 64 篇)：