Re: 論為何應該解除高等教育管制
※ 引述《smallfinger (厭倦)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: : 那叫一群老早就不事生產賴著等退休的教授(師範體系)
: : 或是一群自己搶位子鉤心鬥角超級嚴重的教授(醫學院)
: : 靠這些人來衡量就比較好嗎?
: : 讓消費者來衡量
: : 爛醫生不要看,爛律師不要請,爛老師不給教
: : 就這麼簡單
: 教育的成效...
: 你花一輩子也看不出來
: 消費者衡量
: 光是看教師的部分
: 言下之意就是要靠小朋友 或他的家長來決定
: 光用想的就很可怕
: 簡單勒
: 國民教育為的是什麼?
那你回答我
叫那群混吃等死的教授來決定是不是會比較好
師院體系在開放競爭前就是閉關自守到爛掉
: : 有爽一輩子嗎?
: : 醫生和律師亂搞就沒客戶,只好收攤
: : 簡單的很
: : 老師亂搞有家長會和萬惡的人笨牽制
: : 台灣搞的很爛,那是台灣社會的問題;國外的確就是這類團體在無形監督教師
: 國外??你在說哪國
: 如果是美國的話
: 以教育來看
: 多的是爛到透的狀況
: 大多數的都市學校
: 幾乎全是問題家庭 什麼老爸殺人被關 老媽下海兼差
: 生下來就註定沒未來的學生
: 畢業之後 進監獄的比找到工作的多
: 老師既無能改變也不敢去改變現況
哇靠
老師又不是超人,有甚麼能耐作這種拯救社會的大事阿
那照你說的嘛
經過所謂"嚴格管制的大學"訓練後畢業的老師
有甚麼能耐改變"現況"阿
: 當然你要說的好學校也是有 還不少
: 我想你看到的也都只有這邊
: 美國的狀況就是頗典型的適者生存
: 當然你看到好的會覺得優秀
: 可是爛的幾乎和好的一樣多 甚至還更多
: 根本就不符合我們文化背景
你文不對題
我在說退場機制,你跟我說美國社會問題很嚴重作甚?
還是你要論述一個"能夠解決社會問題的教師退場機制"?
: : 退場機制就是市場機制
: : 所以說要改的就是這部分嘛
: : 那部大學法綁死了各大學多少發展空間
: : 解決方法不就很明顯了
: : 是放的不夠而不是放太多
: 你想的太簡單了
: 如果今天完全靠學校自籌基金
: 保證現在學校先倒9成以上
讓他倒
: 不然就是學費先貴個幾倍
讓他漲
: 就算資金沒問題好了
: 整個大學自治成立
: 你高中要學什麼
: 你以為台灣跟歐美一樣是多軌學制??
: 有633 有543 有444 有一大堆學制
: 台灣勒
: 那是不是要連高中國中國小學制都一起改?
我邏輯不好
不知道為甚麼修個大學法會變成國中國小學制統統不一樣
有修大學法就變成非跟美國完全一樣不可的八卦嗎
: 好學制都改了
: 那縣市經費怎麼分
: 那乾脆連縣市經費都獨立
: 最後
: 全部資源經費都集中在台北
: 因為台北人最多
: 這就是你要的??
我記得大學是國立的
你在說啥?
很好笑
我說:大學法綁太死,應該放鬆對大學的管制
你說:因為台灣跟美國不一樣,為了跟美國一樣所以...blablabla
放鬆大學管制 = 從國小到高中全部都要跟美國一樣
這好像不是地球人的邏輯耶
: : 為什麼要控制私立大學的運作
: : 私立大學很爛,政府--甚至不必是政府,某個具公信力的機構即可--告訴大家
: : "這間學校辦的很爛,師資很差,設備糟糕,學費又貴,還有財務危機..."
: : 如果還有人要去唸那是那個人的自由
: 控制的運作不是在這邊
在那邊?
: 而在於課程與企業和政府的配合程度
為甚麼課程一定要配合企業和政府?
公立大學乃政府出錢,說具備培育公務員的資格還無可厚非
你企業不過是千萬納稅人中的一小部份,憑甚麼要公立大學照你的意思?
誰出錢就聽誰的
: 事實上
: 這間私立大學很爛讓他自然淘汰的機制
: 現在目前就是這樣了
才剛開始這樣
因為學校太多沒辦法一間間灑錢了
而政府灑錢給私立學校本來就是錯誤的
: : 沒人規定評鑑和給錢要連在一起阿
: : 不補助私立大學政府照樣可以評鑑私立大學辦學
: : 然後告訴大家哪個學校很爛不要去
: : usnews也沒有補助全美各大學阿
: : 後面沒有重點,43
: 不補助私立學校 政府憑什麼去辦評鑑
我猜閣下也認為usnews沒有資格辦全美大學的評鑑
喔沒錯啦,美國是有些不錯的大學拒絕接受usnews的評鑑
可是人家的理由好像不是"因為usnews沒有提供補助"耶
敝校電機系(usnews全美排名前10)前陣子才大剌剌把usnews的評鑑放在首頁
: 連門都可以不讓你進去 更何況還要提供資料給你
: 去年就是好幾所私立學校聯合起來抵制政府教育評鑑
: 才又補修了法律讓政府得以進去評鑑
: 有補助都這樣了何況沒補助
沒有資料的學校你敢去讀
就要有被坑的心理準備
: : 我是不知道為什麼有人的邏輯是:
: : 我有工作權,所以政府應該保證我畢業找的到工作
: : 工作不是沒有阿
: : 只是雇主不認為你有你自認的身價嘛
: : 於是就有人賭爛不做,然後就失業了
: : 給予工作的不是政府,是各公司行號和消費者
: : 政府該做也只能做的是改善經濟環境
: : 讓公司有能力提供更多工作機會,消費者出的起更多錢購買服務
: 搞清楚...
: 現在失業不是因為賭爛不做所以失業
: 而是沒有機會所以失業
是沒有"覺得符合自己身價的機會"
: 政府該做的就是如你說的
: 自己都知道還振振有詞
: 誰邏輯是政府保證要畢業找的到工作??
: 你嗎? 我可不是
我是在回QKILOLOQ以下謬論:
既然你支持高等教育要開放 那些十幾萬準醫師都沒考上執照的人
請問你要怎麼安排 開放的很爽卻沒有安排好後路
閣下既然同意我說的
那政府該做的顯然不是去限制有資格考醫生執照的人數(醫學院畢業生人數)
非常感謝,你替我證明QKILOLOQ是在胡扯
: : 有家長會和人笨
: : 沒人找他開,醫院招不到客人,解雇之
: : 學校和醫院的安排對於某些人還算是不可抗力
: : 拿律師來比就很好笑了,誰叫你找不會訴訟的律師的?
: 這四句就當做你沒親自去接觸過
: 懶得說
就是無話可說的意思,我了解了
: : 退場機制就是市場機制
: 何來市場機制
: 現在最大的問題就是市場淘汰不掉人
怪哉
市場淘汰不掉
解決的方案居然是管制所有的工廠
請問沒有退場機制
是退場機制的問題,還是廣設大學的問題
以前沒有廣設大學
爛老師少了嗎?爛醫生少了嗎?
那你吵這個幹麼,根本就和廣設大學沒關係嘛
: 最後再舉個例子
: 美國當初就是因為高教體系太過自由
: 導致發展出來的大學生 所學無法和社會配合
: 所以他們大幅度的去檢討高教體系
: 以現行美國加州為例
: 他們的高中生畢業可以進三種大學
: 研究型UC
: 2年制Junior Coll.
: 地區型USC
: 政府給予的經費各1/3
: 但是人數以研究型最少 Junior次之 USC人數最多
: 但是全部都接受州政府資金挹注
: 才能保證學生所學能配的上社會所需用
: 這種學制有沒有很熟悉??
公立大學本來就要管制,沒有人反對
還是和廣設大學沒關係嘛
: 自由市場的學校根本無法負擔大學生存
: 企業界大概只願意贊助研究型大學吧
: 況且根本也撐不住
: 動不動就在那邊市場機制
: 社會結構變動的那麼快
: 靠市場機制去決定教育方向根本就是大大的錯誤
: 往往培養起來
: 重心又已經轉移了
我看你連自己在回甚麼都不知道
這段話的發展過程是這樣:
1.
3854篇你說:
考上教師的未必會教書
考上醫生的未必會開刀
考上律師的未必會訴訟
不過國家現在對於這些考上的卻很好
缺乏退場機制
2.
3857篇我回
退場機制就是市場機制
從頭到尾都是在講"一個職業的退場機制"
你鬼扯到"市場機制去決定教育方向"幹嘛
去睡醒再回來發文好不好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.247.32
※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.247.32 (11/25 10:14)
※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.247.32 (11/25 10:15)
→
11/25 12:48, , 1F
11/25 12:48, 1F
→
11/25 12:48, , 2F
11/25 12:48, 2F
→
11/25 12:48, , 3F
11/25 12:48, 3F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 23 之 64 篇)：