Re: 論為何應該解除高等教育管制
※ 引述《withdream (薰野)》之銘言：
: ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: : 在教育版一直argue一些非教育版的事情其實會有點怪
: : 所以特撰此文，論述高等教育開放之必要及正當。
: : 簡言之，高等教育開放乃天經地義理所當然之事，理由約略有幾：
: : 1.教育是權利(right)，不是特權(privilege)，所以高等教育應該開放。
: 教育是權利不是特權，這個我同意
: 但並不能因此開放高等教育
: 我國高等教育對學生的補助相當多
: 開放高等教育，國家要花多少錢去養一些沒意義的學生
如何叫沒有意義？
人民享有的權利不單由一個功利主義出發
: 在法理上，享受權利你就該付出相對的義務
: 若沒有執行義務，憑甚麼享受權利
權利與義務
你活著的義務是什麼？
義務說穿了是去歸範並維持一個社會運作
受教育的人 義務是什麼？ 把書唸好？
假設是這樣 應該是規範學校的運作
而不是去管制人民接受高等教育的機會與途徑
: : 2.教育是對個人的自我投資，無人有權對他人對自我之投資說三道四。
: 是的，如果這個投資全部由個人出資投資，當人沒有人有權利過問
: 但現在國家是有對高等教育做補助的
國家的補助意義在哪？
就我覺得促進教育的多元化 也是國家補助的意義
以某些冷門科系來說 只有私立學校才有設立
你要那些想念的學生怎辦 萬一他們很窮怎辦
沒補助就不要念 那是不是太過功利主義
那是不是沒錢看病就等死 要全民健保何用
再者促進選擇的多元化 有什麼過錯？
而且讓學術由國立學校所把持 也容易產生怠惰與傲慢不是？
: 試問一個老闆投資他員工的進修
: 難道不能限制名額和資格嗎
商業本來就是私人營利為主
老闆是可以決定他要不要花錢讓員工進修
那是因為老闆不是公部門 他們沒有義務為憲法負積極的責任
政府就是為了遵守憲法 落實憲法精神
(看現在的政府 當然一定有人不同意啦）
: : 如果有人喜歡把接受教育當成特權，非得經過XXX同意才能享受，
: : 或者是性喜自詡為先知或是導師，可以斷人配不配接受高等教育，
: : 請捫心自問：
: : 為什麼你恰好知道自己應該念大學，而不是在國中畢業後直接投入就業市場？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.147.14
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 64 篇)：