Re: [討論]我想教育部不會無聊阿

看板Education作者urto (PaPaYa)時間17年前 (2007/03/04 17:39)推噓1(1推 0噓 11→)

留言12則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《chimney75412 (煙囪)》之銘言： : → cjls:明星高中就是歪風？這其實不一定正確... 125.231.1.25 03/03 21:40 : → cjls:另外，不管學生程度如何，帶好學生本來就是 125.231.1.25 03/03 21:41 : → cjls:老師的責任，跟比馬龍其實無關.... 125.231.1.25 03/03 21:41 : 我是從我所學的去看這件事，假使你今天是個極具教育熱忱的老師 : 結果你到了一所依「排名」後極後段的學校，社會、老師、家長都認為他們不會讀書 : 即使你再有熱忱，也可能會因為這些觀感而受到影響，這就是畢馬龍效應。 : 畢馬龍效應是心理學上經過實驗證明的人類反應，帶好學生是老師的責任大家都知道， : 但有時候環境所造成老師心理上的影響也不是不無可能，不是嗎？ : 這也是為甚麼要極力推動常態編班，不要抹殺掉任何一個有可能的孩子。 : 先想想如果你今天真的是一所這樣學校的老師，你還是有可能這麼堅持嗎？我在前文有提及到我個人很反對常態編班這只是把前面小孩子的成績拉下來讓中間的人便多但是想問個問題常態分班這麼久了你的說法那後段班的小孩子怎麼沒有起來? 為什麼還是有那個多所謂的"壞學生"? 能力分班的好處就是讓老師容易去準備掌握教學方向一個班實力參差不齊對於老師是非常大的考驗!! 反而會讓一個老師還要花心思去幫助後段班的學生犧牲菁英來讓一個"有可能的孩子"發揮其所長其中的好壞大家認定不同但是我寧可多保留一個菁英這是我的看法 : 套句上面推文裡的一句話：帶好學生是老師的責任。 : 我不認為12年國教一定會拖垮教育，許多國家目前也在推動延長國民教育， : 「繁星計畫」就是像a大所說的，要將台灣多塑造出更多明星學校，提昇水準。 : 但延長12年國教就無法達到a大所說的嗎？新的建設前總有一定程度的破壞。 : 我倒認為這是一個轉機，畢竟台灣目前社會對「明星學校」既定印象太強烈， : 新開發出來的新星何時才能發光，這項政策或許會是提昇「每一所」學校水準的新契機。我想問一下喔所謂的"明星高中"真的會變成有兩三百所如此多? 那就不是明星高中而是普通高中了!! 何謂明星就像現在的台灣好了 5566 183club 黑澀會美眉棒棒堂男孩等等他們也稱為明星? 他們的實力就真的有達到其他歌手嗎?! 所謂的"繁星計畫" 太理想了那也要許多學生來支撐吧假設希望全台有一百所明星高中職好了一所高中職普遍收一千人那需要有十萬個學生(一年)來支撐這個明星高中那你可以去看看全國第十萬名的學生學測成績是多少學測成績不是一切但是相對的你努力了一定會獲得程度上的回報所以我不認為台灣有機會用"繁星計畫" 其實現在的大學就是一個例子國立大學如此多學生品質呢我不是要戰但是想想看拿出去怎麼跟人比? : 推 slp:12年國教要施行會產生很多問題呀 125.229.41.131 03/04 00:19 : → slp:光是社區高中和精英高中就擺不平了 125.229.41.131 03/04 00:20 : → slp:倉促實行不是學生補習搶進精英高中 125.229.41.131 03/04 00:22 : → slp:不然就是大家都去買房子遷戶口沒錢的~~就慘了 125.229.41.131 03/04 00:24 : 的確完整的配套是需要的，我相信這政策絕對不是杜先生說了就算， : 一定有許多教育專家協商已久才會推動，我個人會給予一點期待，希望不會太失望才好。 : 此外，回到根本的問題，12年國教就是一個轉機，讓其他以往非「明星學校」有機會， : 試想若是推動幾年後，景美女中的升學率及表現比北一女還亮眼，那麼 : 你說的這些問題還會是這樣嗎？或許你該看看我前面那篇文章你或許不了解到明星高中他並不是萬惡所在未來家長們還是會把自己的小孩子送進現在所認定的明星高中內就讀其實你的問題只是想打破明星高中吧但是你的說法只是將明星高中從北一換成景美罷了在學生素質尚未改變之前他的實際內涵就等同於把北一女的招牌換成景美把景美的招牌換成北一這個...怎麼說看起來就像是浪費公帑的行為吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.142.20

→

urto

03/04 17:43, , 1^F

03/04 17:43, 1^F

→

urto

03/04 17:43, , 2^F

03/04 17:43, 2^F

→

present

03/04 17:53, , 3^F

03/04 17:53, 3^F