Re: [討論] 處罰無用 請提出你的實務經驗吧
※ 引述《marksee (馬克西)》之銘言：
: 很懷疑你有"看"過 有空去特殊教育班看看啥是養護類的學生
^^^^^^^^^^^^
請不要使用這麼過時、難聽而且又帶歧視意味的名詞。
你可以稱呼他們為重度或極重度身心障礙者。
你可以稱呼他們為低功能的身心障礙者。
但是，請秉棄掉「養護類」或「養護性」這些辭彙。
很多研究證明如果好好的教，
這些學生以後也可以不用只是靠別人養。
不要再拿這種名詞出來了。
---
另外，
也請不要再吵到底教育理論裡面有沒有在談處罰了。
這個爭論的層次很低。
可不可以自己去翻書。
只要有談到行為改變技巧的書都有在談好嗎。
行為改變技術、普通心理學、行為心理學、教育心理學.........
一堆。
一堆。
行為派沒有說禁止處罰。
他們頂多是說處罰不要太常用。
頂多是說不要「只」使用處罰。
他們沒有說不能用處罰。
也不要說師資培養的過程沒有在教怎麼處罰。
我確定現在的教育學程大多數的教授都在說不要打學生，
不管是為了學理上的還是為了大家的飯碗著想。
但是大多數的教授不會說「不要處罰學生」，
他們不會說這種話。
他們頂多只會說要怎麼樣處罰才會比較有效果又不會傷害人，
怎麼處罰才有教育目的。
請各位版友，
要爭論也在事實的點上爭論，不要在自己的異想世界裡爭論。
另外，
也請區分一下體罰跟處罰。
邏輯好一點，拜託。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.34.64
→
10/25 00:37, , 1F
10/25 00:37, 1F
→
10/25 02:11, , 2F
10/25 02:11, 2F
→
10/25 07:57, , 3F
10/25 07:57, 3F
→
10/25 07:58, , 4F
10/25 07:58, 4F
→
10/25 07:59, , 5F
10/25 07:59, 5F
→
10/25 07:59, , 6F
10/25 07:59, 6F
→
10/25 08:00, , 7F
10/25 08:00, 7F
推
10/25 13:32, , 8F
10/25 13:32, 8F
→
10/25 14:10, , 9F
10/25 14:10, 9F
→
10/25 14:12, , 10F
10/25 14:12, 10F
推
10/25 19:39, , 11F
10/25 19:39, 11F
→
10/25 19:39, , 12F
10/25 19:39, 12F
→
10/25 19:40, , 13F
10/25 19:40, 13F
推
10/25 19:54, , 14F
10/25 19:54, 14F
→
10/25 19:54, , 15F
10/25 19:54, 15F
討論串 (同標題文章)