討論串請問一題總經
共 19 篇文章
內容預覽:
→ yuekun:不知道你有沒有把max L<=24 和 休閒的邊際 61.228.105.84 03/02 15:27→ yuekun:效益遞減考慮進去 如果是這樣 我相信課稅後 61.228.105.84 03/02 15:28→ yuekun:的勞力如果還會增加 61.228.105.84 0
(還有533個字)
內容預覽:
基本上這些是對的 但兩行就可以描述完畢. 1. 休閒(L)為正常財 所以你保證 dL/dM > 0 所以 dL/dT < 0 (dM = -dT). 2. 在dT>0情況下 dL<0 所以 d(24-L) > 0 工作時數增加. 但是我還是要提醒你 模型不夠充分 因為這是總體問題. 經濟情況百百種
(還有1087個字)
內容預覽:
我想於您的推文中已經敘述的很清楚了，我這個假設是很基本的假設. 大學部常常會見到，甚至於在財政學這一塊也有另闢專章來討論。這就是我於您推文中講到愛用代表性個人假設的好處，這個人既不富有也不貧窮，所以您可以對他課一個水準的定額稅，使它既不會『太痛苦』亦不會太『沒知覺』. ，一般總體模型(至少大學部水準
(還有214個字)
內容預覽:
我認為筆記透露給你的訊息 可能比筆記字面上寫的還多. 我真的很希望你去請教毛老師 總體經濟是不是可以亂下假設 ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^總體經濟本來就是全盤性的 我並沒有考慮他 (我也無權考慮). 我只是提醒你 你的假設某些人can not work 所以你的模型無效. (就這麼簡單，
(還有615個字)
內容預覽:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. 在這裡用『亂下假設 』一辭似乎太武斷。. 一個簡單的例子，凱因斯的消費函數就有這種型的. C=C(Y-T)，請問依此結構建立的模型有效嗎??. 這個假設某一些人也是『can not w
(還有646個字)