Re: [請益] 經原疑問
前篇文章推文提到張五常，
但是竊以為整篇文章說法不太像張五常。
張五常對剩餘的術語是租值，
無謂損失常常關係到租值消散的概念，
但租值消散的意涵遠遠不僅止於此。
張五常更考慮實際面的市場運作，比較細緻。
他的講法會是像是底下這樣的：
管制會造成無主的租值
(本來該屬於消費者或生產者剩餘的有主租值，
因為管制造成「無謂損失」，這部分的租值暫時沒有主人)，
這時候，人們會藉由非市場機制(排隊、走後門、黑市等等)，
去爭奪這些無主的租值
(比如本來該是房東的利潤變成二房東)，
這樣可以避免「無謂損失」這部分租值完全消散。
然而，非市場機制還是會造成租值消散
(比如排隊的時間成本，轉租的搜尋成本)。
通常情況下，按照市價排序是最少租值消散的制度，
這是我們擁護市場制度的理由。
當然，要讓市場制度(亦即按照市價排序)順利運作，
首先要要明確產權，建立一套令社會成員接受的制度，
這整個過程的立法、協調、維持成本，
總稱制度成本，等同於廣義的交易成本。
綜上，人們必須先付出一些租值建立一套好的制度，
而好的制度是為了避免進一步租值消散。
張五常的租值觀點是一定連交易成本、產權和制度一起講的，
可能比一般的大學程度的經濟學課本論述還迷人。
然而，若擴大解釋，容易淪為太過空泛。
或許是為了避免這個現象，
張五常的實證風格反而非常保守
(但他論文等級的實證示範也止於1980，
很難想象這條路可以走多遠)，
這和主流經濟學的發展大相徑庭了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.136.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1573499545.A.C2B.html
※ 編輯: raiderho (101.137.136.81 臺灣), 11/12/2019 03:41:38
推
11/12 07:43,
4年前
, 1F
11/12 07:43, 1F
→
11/12 07:46,
4年前
, 2F
11/12 07:46, 2F
→
11/12 07:46,
4年前
, 3F
11/12 07:46, 3F
→
11/12 07:47,
4年前
, 4F
11/12 07:47, 4F
→
11/12 07:47,
4年前
, 5F
11/12 07:47, 5F
討論串 (同標題文章)
