[請益] 一般均衡的充分或必要條件

看板Economics作者 (光陰四濺)時間9年前 (2015/07/11 23:51), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 10→)
留言16則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好~ 小女子暑假閒閒沒事，竟然讀起了經濟學XD 看的書是Varian的intermediate 在看Exchange單元時，提到了均衡條件是 http://i.imgur.com/THbFhtn.jpg
太難編輯用照的哈哈 後文又說這條件is stronger than necessary 所以請問這是均衡的充分條件還是必要條件呢？ 讀過高微後對這比較敏感XD 再借問有沒有個體的書是用定義>定理>證明 這種比較「數學」的寫法完成的呢？ 明確的寫出每項推理所用到的前提，以及過程 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.32.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1436629880.A.23A.html
推
07/12 02:01, , 1F
有, Mas-Collel, Whinston 第15章是說 Endowment Economy
07/12 02:01, 1F
→
07/12 02:03, , 2F
16章則是加入 production function
07/12 02:03, 2F
→
07/12 02:04, , 3F
附上課本的詳細資訊: http://goo.gl/1E5GBF
07/12 02:04, 3F
所以，回到這個問題XD 是均衡=>那兩條式子，還是那兩條式子=>均衡 或者 均衡<=>那兩條式子？ 不過我猜應該是 那兩條式子+（一堆條件）<=>均衡 只是這「一堆條件」我們都假設已經滿足了 因此均衡<=>那兩條式子。 話說MWG,Kreps,Varian,Jehle相對難度是怎樣呢？ 在圖書館「亂翻」是覺得Jehle比較順眼哈哈
推
07/12 08:53, , 4F
樓上這本是我研所個經指定教材...看起來恐怕會有點刺激喔XD
07/12 08:53, 4F
→
07/12 08:54, , 5F
如果只是大學部難度的話，大推Nicholson，寫的很棒
07/12 08:54, 5F
→
07/12 08:54, , 6F
這本讀完的話，如果要考研所也不需要補習了
07/12 08:54, 6F
Nicholson似乎也不止寫一本個經？
→
07/12 11:20, , 7F
因為原作者提及<定義-定理-證明>這樣的寫作風格
07/12 11:20, 7F
→
07/12 11:21, , 8F
才會有此建議啦 ... 這本書應該算是最嚴謹的了 !!
07/12 11:21, 8F
※ 編輯: SonicJuice (122.118.40.144), 07/12/2015 12:59:47
推
07/12 16:21, , 9F
回原PO，書名是Microeconomic Theory
07/12 16:21, 9F
→
07/12 16:22, , 10F
副標題是Basic Princples And Extensions
07/12 16:22, 10F
推
07/12 17:26, , 11F
jale是我經研碩ㄧ用書
07/12 17:26, 11F
→
07/12 17:27, , 12F
難度MCW最難，次之是jale
07/12 17:27, 12F
→
07/12 17:28, , 13F
打錯，應該是jehle
07/12 17:28, 13F
推
07/12 23:39, , 14F
MWG最完整 Varian最簡潔 Kreps廢話多但賽局較完整
07/12 23:39, 14F
推
07/13 13:12, , 15F
根據小女子定理，凡有小女子必有回文= =+
07/13 13:12, 15F
→
07/13 20:59, , 16F
明後天有空再詳回原PO的問題
07/13 20:59, 16F
持續研究後，他所謂stronger than necessary 應是指由於Warlas' law成立，所以兩式只需取一式 所以第一式成立if and only if第二式成立 所以現在問題變成.... 均衡=>其中一式，其中一式=>均衡 又或者是 均衡<=>其中一式 這問題卡好久啊TAT ※ 編輯: SonicJuice (122.118.43.51), 07/18/2015 02:06:20
‣ 更多 SonicJuice 的文章
文章代碼(AID): #1LeJju8w (Economics)
‣ 更多 SonicJuice 的文章
文章代碼(AID): #1LeJju8w (Economics)