Re: [心得] 主權獨立的內涵-以星國為例
不好意思,懂很多博士,您的文章有些部分我看不懂,望您解答。
※ 引述《loteslogin (張三立)》之銘言:
: 這裡不談政治,不談國共,更不談藍綠,請放心。
: 台灣曾在 2009 年發行振興經濟消費券,每人新台幣 3,600 元,
: 這是一個非常好的政策,若是對於消費時間不加以限制,就能更加完美。
為何您認為這是一個很好的政策?是因為時間點恰好、還是因為這個政策的執行
及配套完善?日本在1999年也做過類似政策,那為何效果卻是不彰?
那為何不採用減稅或是發放現金等其他政策,是因為消費券比其他政策好在哪?
為何消費時間不加以限制會更完美?若無時間限制貨幣貶值的效果豈不更嚴重?
: 但是發行了消費券之後,竟遭華盛頓郵報的強烈抨擊!
: 為什麼?因為這是一個涉及主權的敏感問題。
然後呢?為何台灣發消費券是一個涉及主權的敏感問題,那為何美國要干預?
: 美國是一個相當自私自利的國家,
: 他會介入科威特戰爭,是因為石油,
: 他會強調台灣關係法,是因為軍售。
: 從來就不是為了地區和平與穩定那種天真到極點的說詞。
: 至今還是有人誤以為美國是世界人權的守衛者,
: 事實上民主自由也從來不是美國所關心的,美國只關心自己的利益。
老實說關於美國這些大家都知道。
: 消費券的作用非常的多,區區的 NT$3,600 元就能讓不少挨餓受凍的人感到溫暖。
: 除此之外,也能夠讓社會中原本相互扶持的力量倍增。
或許真的有其相互扶持的作用,但這真的是政府發消費券所要的作用?
還是您個人覺得是如此?
: 說明:
: 一個社會中,原本就存在著許多相互扶持的力量,
: 有些是家人,有些是親友救濟。
: 發行消費券,能夠讓社會中原本相互扶持的力量增加許多倍。
那您是如何知道發行社會中相互扶持的力量增加許多倍,有數據?
: 此外,發行消費券,也能削弱那些
: 僅僅靠著名聲、勢力 賺取並非完全由自身努力所得之財富。
為何會削弱他們的財富?靠名聲及勢力的人本身就很有錢,區區3600他們應該
也沒那麼在乎吧。
: 當然,發行消費券也有不少人反對,他們反對的理由,通常是:會造成貨幣貶值。
持反對理由的大都是因為要大量舉債吧,當然貨幣貶值也是其一,但大部分民眾似乎
較少看到這點。
: 但是這樣的貨幣貶值,並不會造成整體對外購買力的下降,
: 更不會因此造成生產力的下降。
: 反而,讓部分富人實質性的投入生產而提升整體戰力。
這三句似乎沒頭沒尾的,未解釋清楚,可否請您解釋,又或者用經濟模型解釋亦可。
: 但是這樣消費券的發放,若能再做以下兩個修正,就能更臻完美:
: 一、不限定消費時間,也不限定支付稅收或健保費或轉為存款。
: (也就是等同於發放現金。)
既不限定消費時間,也不限定支付賦稅、保費或轉存款,那為何不直接發放現金
就好?還有,消費券主要的用意就是刺激消費,鼓勵大家多消費,增加市場需求
,那就你以上的不限定支付賦稅、保費或轉存款不就違反其消費券用意?
: 二、不以舉債來做為財源,應該直接以央行增額發行貨幣支應。
不以舉債作為財源發行,那是以什麼作為發行準備呢?外匯存底還是還是其他?
還是您該不會要跟我說就直接發行貨幣支應。
: 最後,發行消費券的時間點應該是:
: 不要再外資瘋狂匯出資金之際(2009),才發行消費券,
: 應該在外資瘋狂匯入或台幣強升之際,發行消費券。(2011)
: 能夠如此完美的發行消費券,是哪個國家?就是新加坡。
為何星國能完美的發行消費券,原因是?
: 新加坡預計在明年五月,每月成人可領取 300~800 星幣不等的現金。
: 這是一個主權的問題,主權不單單是指國家與國家之間的關係,
: 主權應該同時考慮政府與財團之間的關係。
後面兩句我完全看不懂耶,可否解答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.89.156
※ 編輯: lorlbreeze 來自: 218.163.89.156 (02/23 07:49)
→
02/23 10:16, , 1F
02/23 10:16, 1F
→
02/23 11:54, , 2F
02/23 11:54, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):