Re: [討論] 黑板經濟學

看板Economics作者 (積極)時間13年前 (2010/10/21 12:29), 編輯推噓7(7推 0噓 4→)
留言11則, 5人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
你學物理的前幾年 學到的都是在無摩擦 無空氣世界的物理 但是用在真實世界也不會差太遠 夠實用了 要你一開始在學物理的時候直接學有摩擦 有空氣的情況 你學得了嗎? 受得了嗎? 另外 真實世界上沒有完美的直線 三角形 圓 甚至要你點一個沒有面積的點 你都點不出來 要你畫一條沒有面積的線 你要怎麼畫? 但是數學對這些圖形的分析推論仍然很實用 要不是你在心裡面先假想它們存在 你要怎麼推論? 看完這兩個例子後 再想想你對經濟學的批評吧 完美理性的人不存在 要你一開始就學不完美理性的理論 你也學不了 現在經濟學有跟行為心理學 神經科學做跨領域的合作 叫行為經濟學跟神經經濟學 台大經濟系都開了好幾次課了 對後悔 失望 嫉妒 過度樂觀 過度自信等等情緒也都研究了好幾年或好幾十年了 你自己舉的那些書 有很多也是經濟學教授寫的 看你的文章 我只覺得你紮了個稻草人在打 還一直打 打得很過癮 做些更有建設性的事吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.171.177
推
10/21 12:59, , 1F
犀利!
10/21 12:59, 1F
推
10/21 13:22, , 2F
推紮稻草人....
10/21 13:22, 2F
推
10/21 15:09, , 3F
老實說物理學和現實的差距 比經濟學和現實差距小了不少
10/21 15:09, 3F
→
10/21 15:09, , 4F
小朋友表達一些自己的東西而已,何必如此?
10/21 15:09, 4F
→
10/21 15:10, , 5F
就像你提的，行為學派是質疑過很多理性假設的合理性
10/21 15:10, 5F
推
10/21 15:12, , 6F
經濟學家本身就很會戰了，拿經濟學家的著作來批評經濟學
10/21 15:12, 6F
推
10/21 15:18, , 7F
沒那麼嚴重，我知道旅狐學長你很強，但最後一句話沒必要
10/21 15:18, 7F
→
10/21 17:03, , 8F
物理學跟現實的差距很大,除非你指的物理是高中物理
10/21 17:03, 8F
→
10/21 17:05, , 9F
eg: 電子價帶/diffusion跟手上打字的東西有顯而易見?
10/21 17:05, 9F
推
10/21 20:44, , 10F
也推 mk2!
10/21 20:44, 10F
推
10/21 21:23, , 11F
OK 我高中畢業以後的確未在碰物理 也許是我所學不精
10/21 21:23, 11F
‣ 更多 travelfox 的文章
文章代碼(AID): #1Cly6lKb (Economics)
‣ 更多 travelfox 的文章
文章代碼(AID): #1Cly6lKb (Economics)