Re: [討論] 社會行為( 經濟 心理 社會 政治 文化)

看板Economics作者時間13年前 (2010/09/29 01:08), 編輯推噓6(609)
留言15則, 5人參與, 最新討論串9/14 (看更多)
: 經濟學的限制之處只是在於量化的好不好而已 : 量化本身的目的是在於方便分析 : 行為背後的動機一點都不重要 : 因為不能量化的東西根本不在討論範圍之中 我來說說我的想法 我認為,不能量化的東西或概念,真的不再經濟學的討論範圍之中嗎? 舉例來說,交易成本,如搜尋,協商,監督等成本 各種成本可能難以衡量或量化,甚至各種交易成本間可能難以區分清楚 要清楚明確的區分計算交易成本無異於天方夜譚(更遑論成本的主觀特性) 然而交易成本的討論卻是經濟學中的重要概念 (Coase,Williamson因為交易成本的討論而得諾貝爾獎) 因此我的想法是,不是不能量化的東西(或概念),就不再討論的範圍中 只是多數的經濟學家避免去談及這個議題罷了,或是乾脆就把其假設掉了 假設沒有交易成本下,一切的討論都變得相對容易 因此大多數的經濟學者傾向迴避此一問題 我的想法是如果要談論這樣無法量化的議題, 一個可能的方式會變成像是經濟社會學般概念式的闡述 而這樣的研究方式在現在的經濟學界中並不多見 一點點小小的淺見...(希望能夠有拋磚引玉的效果XD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.125.43

09/29 01:13, , 1F
他不是這個意思吧....
09/29 01:13, 1F

09/29 01:22, , 2F
那或許我誤會他的意思了(希望沒有XD)
09/29 01:22, 2F

09/29 08:30, , 3F
管見以為,經濟學所忽略的條件,就是將人看的太簡單了
09/29 08:30, 3F

09/29 09:57, , 4F
經濟學應該加一點社會人文關懷
09/29 09:57, 4F

09/29 12:30, , 5F
樓上的 還'管見'咧 你有點社會主義唷!
09/29 12:30, 5F

09/29 12:40, , 6F
何來社會主義之有,叫你多接觸教科書以外的是接你不聽,
09/29 12:40, 6F

09/29 12:41, , 7F
現在建議你多增加自己的國語文能力
09/29 12:41, 7F

09/29 12:44, , 8F
請先定義一下 社會主義, 還有不要只會抄教科書的內容
09/29 12:44, 8F

09/29 22:21, , 9F
你能說說 社會主義在哪本教科書嗎??
09/29 22:21, 9F

09/29 22:22, , 10F
...........在哪本"經濟學"教科書??
09/29 22:22, 10F

09/29 23:57, , 11F
最近正在看williamson的書,我想他沒有說交易成本不能量化
09/29 23:57, 11F

09/30 00:07, , 12F
我認為交易成本要精確的量化有相當的難度...
09/30 00:07, 12F

09/30 00:20, , 13F
yeah 沒弄錯的話他只是以交易成本的存在糾正反托拉斯法的
09/30 00:20, 13F

09/30 00:22, , 14F
不當,但似乎沒強調無法量化(我看的是80年代前paper,也許
09/30 00:22, 14F

09/30 00:22, , 15F
近年發展出更多方法,他的課程網搞不好有)
09/30 00:22, 15F
文章代碼(AID): #1CeY4Dmk (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1CeY4Dmk (Economics)