Re: [請益] 請問計量經濟博士可能建模型在股票中賺 …
還是僅用就邏輯來回這樣的看法
※ 引述《washburn (Back to school.)》之銘言:
: 關於你的問題我有兩點想法分享. 首先, 如果你要問的是 "計量經濟博士",
: 那我可以直接告訴你: 沒有辦法. 經濟學是一個分工細緻的學科. 其中,
: 計量經濟學是一個結合了機率, 統計和經濟理論的良好工具, 用來分析種種
: 實際的經濟問題. 但是車無駕則不行. 即使一個人手上有著最好的計量工具,
: 如果他對於財務經濟理論沒有根本上的瞭解, 那麼要在市場獲利是幾乎不可能的.
何謂對於財務經濟理論沒有根本上的暸解?
一個能跑財務經濟計量實證的
你覺得他是怎樣的程度?
能夠把錢拿出來 依據計量模型來投資的
他會投入多少資本在跑計量模型?
歷史交易資料要不要買? 統計軟體要不要買?
這還沒涉及到要建置能即時調教參數和追蹤整個模型表現的的系統
這樣的人(或團隊)會對財務經濟理論沒有根本上的暸解?
那麼請問怎樣怎樣才算是對經濟計量理論有根本上的暸解?
: 但是如果我們退一步問, 一個財務 / 經濟學的專家 (可能有 / 沒有博士學位),
: 可不可能利用財務 / 經濟 / 計量的專業知識, 在市場上獲利? 答案是肯定的.
: 有非常多人在市場上嘗試, 而其中為數不少的人取得了不錯的成果. 事實上,
: 在今日的金融市場, 財務 / 經濟理論和市場的發展是同時並進的. 新的理論的
: 出現一方面可以讓部分的先驅者獲利, 另一方面也在改變這個市場. 而市場的
: 演進也不斷刺激更多聰明人投入財務 / 經濟理論的研究與實踐.
請先證明或列舉這些財務/經濟學的專家
是利用計量專業而非財務工程 基本財務分析取得這些成果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.13.90
→
08/29 20:50, , 1F
08/29 20:50, 1F
推
08/29 21:33, , 2F
08/29 21:33, 2F
→
08/29 22:27, , 3F
08/29 22:27, 3F
推
08/30 02:23, , 4F
08/30 02:23, 4F
→
08/30 02:39, , 5F
08/30 02:39, 5F
→
08/30 02:40, , 6F
08/30 02:40, 6F
推
08/30 16:57, , 7F
08/30 16:57, 7F
→
08/31 01:41, , 8F
08/31 01:41, 8F
→
08/31 23:01, , 9F
08/31 23:01, 9F
→
09/01 00:31, , 10F
09/01 00:31, 10F
→
09/01 00:31, , 11F
09/01 00:31, 11F
→
09/02 02:38, , 12F
09/02 02:38, 12F
→
09/02 02:39, , 13F
09/02 02:39, 13F
→
09/02 02:41, , 14F
09/02 02:41, 14F
→
09/02 09:37, , 15F
09/02 09:37, 15F
→
09/02 09:38, , 16F
09/02 09:38, 16F
→
09/02 09:39, , 17F
09/02 09:39, 17F
→
09/02 09:56, , 18F
09/02 09:56, 18F
→
09/02 10:00, , 19F
09/02 10:00, 19F
→
09/02 10:01, , 20F
09/02 10:01, 20F
→
09/02 10:18, , 21F
09/02 10:18, 21F
→
09/02 10:20, , 22F
09/02 10:20, 22F
→
09/02 10:21, , 23F
09/02 10:21, 23F
→
09/02 10:25, , 24F
09/02 10:25, 24F
→
09/02 10:28, , 25F
09/02 10:28, 25F
→
09/02 10:30, , 26F
09/02 10:30, 26F
→
09/02 10:31, , 27F
09/02 10:31, 27F
→
09/02 10:31, , 28F
09/02 10:31, 28F
→
09/02 21:47, , 29F
09/02 21:47, 29F
→
09/02 21:49, , 30F
09/02 21:49, 30F
→
09/02 21:50, , 31F
09/02 21:50, 31F
→
09/02 22:27, , 32F
09/02 22:27, 32F
→
09/02 22:29, , 33F
09/02 22:29, 33F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):