Re: 《Re: [請益] 次級房貸》....該停了吧

看板Economics作者yashotai (觀身不淨)時間15年前 (2009/06/16 21:05)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

: To 對風險管理有興趣的人: : >如果是1973年BS設計的模型只有考慮S和σ : >並沒有考慮"信用風險" （BS連利率風險都沒有考慮） : 1973年?才幾十年前的事情 : 信用風險是金融風險裡面最早被考慮到的因素 : 多久之前? 我不知道耶..從錢借來借去東西借來借去就開始了 : 就算是近代開始有Rating 也比BS早了半個世紀 : 是沒有考慮?還是處裡不了? : 其實..信用風險市場風險作業風險都是小咖 : 從宏觀的角度來看風險管理 "人"才是最大的風險看完討論串，提供一些想法，不一定是對的，歡迎討論 "信用風險"四個字放在不同的文字脈絡之下，其實會有不同的意涵。但有時候還滿容易混淆的。比如下面三句： 1.評價信用(風險)衍生性商品 2.評價衍生性商品考慮信用風險 3.信用風險管理雖然這三句都有信用風險，但是都有差異性，某些程度上是無法等同視之。比如第1和第2句，評價常常是在風險中立測度，而第3句如果是要算 Credit at Risk (CAR)或是其它管理階層所需的數字會是在真實世界機率測度。liton板友所說的信用風險，算是屬於第3句的範圍。它的發展確實是比BS還早。但如果是評價方面的課題，最早的信用風險評價模型 Merton (1974) ，它是晚於(或說同期) BS。 "評價信用衍生性商品"和"評價衍生性商品考慮信用風險"讓人感覺很相似，但其實還是不相同。"評價信用衍生性商品"的模型，就我的觀察，基本的信用衍生性商品(如 Credit Default Swaps)，學界和業界算是有共識的評價模型。比如 ISDA 的 CDS Standard Model(或說 JP Morgan model) (http://www.cdsmodel.com/information/cds-model) 或者 O'Kane and Turnbull 提出的模型 http://www.nuclearphynance.com/User%20Files/256/cds.pdf 不過，涉及違約相關性的信用產品 (如 Basket Default Swaps)，原本以為找到模型 (copula)的學界和業界，現在應該正在重新思考與摸索中。 (抱歉，後來發現最後一段文字原本的說明很有問題，所以作了一些修改) "評價衍生性商品考慮信用風險"是指評價時考慮二種信用風險，第一種是標的資產可能違約，第二種是交易對手(Counterparty)可能違約。以考慮信用風險的可轉債的評價模型來說(標的資產為股價)，常常會將股價動態設定成有jump項，以 Poisson 分配描述違約發生與否，讓jump第1次代表公司違約。若公司違約則讓股價為0，或者下降一定比例。如此設定的股價即是將信用風險考慮進去的股價。以上是一點分享，歡迎討論與指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.87.219

推

washburn

06/16 21:16, , 1^F

06/16 21:16, 1^F

推

yuekun

06/17 00:43, , 2^F

06/17 00:43, 2^F

→

yuekun

06/17 00:45, , 3^F

06/17 00:45, 3^F