Re: [請益] 一題總經問題

看板Economics作者 (KOF98)時間15年前 (2009/02/01 04:03), 編輯推噓1(4推 3噓 29→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
: 但是台灣一定不是這樣, 這是因為稅率的不同 : 同樣的, 以前說通貨膨脹常伴隨景氣過熱, 但是第一次石油危機時 卻是物價上揚　 : 景氣蕭條. 同樣地, 1997亞洲金融風暴時, 受惠於亞洲貨幣的貶值 美國經濟成長 : 但是物價反而下跌 : 講以上的理由 就是要告訴大家　儘信書不如無書 經濟學為了要方便”教學”所以教了很 : 多”定律”, 但是這些定律並不是放諸四海皆準的 : 在從前的時代, 只有真正的天才才會去唸經濟　常人但用功的則是唸會計 原因無它　 : 唸經濟需要很多天馬行空式的想像力 : 加油吧~不要讓你的想像力受到你的老師的限制　要勇於挑戰你的老師 : 一點想法　和大家分享 真的 但是在研究所考試之中 非常拘泥於寇斯說的所謂　"黑板經濟學" 在那邊算啊算的　學生自然就只記得　要怎麼算 我覺得到碩士班入學考試　 經濟學實在不應該再出計算題 因為社會科學本來就不是計算題 但是那些名校教授　似乎仍然搞不懂這點 想出了一堆數字　要來玩弄學生 要玩數字　不是通常都還有統計或微積分可以玩嗎 ? 要用這種考題招生　實在不該怪罪為什麼收到一堆死腦筋的研究生 經濟理論要學 不過應該是要學為何立論　怎麼伸論　以及破綻何在 而不是 "假設某甲效用函數為 min(X,Y) 試求 : ......" 自然科學應該要去假設任何未知的領域 社會科學則應該廣泛包容 而不是把一切單純化代數字　 不過也就是這樣　讓我摸不清 應該怎麼去唸經濟學 實在看到　公共財 垂直加總後=MC 這種公式 就一點也提不起勁來 不過又很想考研究所　唉 -- 千萬不要問我是誰 說出來你還得花一筆收驚費 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.135.204
推
02/01 14:38, , 1F
到了研所會發現...怎麼來到數應所了...
02/01 14:38, 1F
噓
02/01 15:17, , 2F
M.Friedman在研究所 把數學修到碩班程
02/01 15:17, 2F
→
02/01 15:18, , 3F
度 喜歡想經濟問題 數學的問題不要太
02/01 15:18, 3F
→
02/01 15:19, , 4F
挫折 但也不像原PO說的那樣
02/01 15:19, 4F
推
02/01 17:53, , 5F
你想法是對的但結論太武斷
02/01 17:53, 5F
→
02/01 18:07, , 6F
數學只是基本功 連這個都不會還談什麼經濟
02/01 18:07, 6F
噓
02/01 18:24, , 7F
數學是我們用來研究經濟學的工具 也
02/01 18:24, 7F
→
02/01 18:25, , 8F
也因為這樣 經濟學才被人稱為社會科
02/01 18:25, 8F
→
02/01 18:26, , 9F
學之母
02/01 18:26, 9F
→
02/01 18:27, , 10F
因為所有的分析都必須具有嚴謹
02/01 18:27, 10F
→
02/01 18:27, , 11F
的分析 所以好好加強數學程度吧
02/01 18:27, 11F
噓
02/01 19:21, , 12F
你自己太晚念..不懂就不懂還在抱怨啥
02/01 19:21, 12F
→
02/01 22:27, , 13F
不能認同你的想法...不過我懶得辯了XD
02/01 22:27, 13F
→
02/02 01:44, , 14F
倒數第三句，你把經濟學的觀念當公式？
02/02 01:44, 14F
→
02/02 01:44, , 15F
如果你單畫圖不用數學
02/02 01:44, 15F
→
02/02 01:45, , 16F
那我還真想問你到底用不用數學
02/02 01:45, 16F
→
02/02 01:46, , 17F
數字是讓你方便懂得去運用
02/02 01:46, 17F
→
02/02 01:46, , 18F
到覺得是你自己陷在計算裡面出不來
02/02 01:46, 18F
→
02/02 01:47, , 19F
不用數學證明你就敢把圖畫下去
02/02 01:47, 19F
→
02/02 01:47, , 20F
你就繼續把經濟學當成公式好了
02/02 01:47, 20F
→
02/02 01:55, , 21F
忘了說 你最後說的那個公式
02/02 01:55, 21F
→
02/02 01:56, , 22F
其實可以從抽象層面去理解它的意義
02/02 01:56, 22F
→
02/02 01:56, , 23F
真的懂得人就不會覺得它是公式XD
02/02 01:56, 23F
→
02/02 02:41, , 24F
M.Friedman在哥倫比亞大學 把他的數學
02/02 02:41, 24F
→
02/02 02:42, , 25F
學分 修到滿足數學碩士班的畢業要求
02/02 02:42, 25F
→
02/02 02:42, , 26F
你的問題是在於你認為要重視經濟觀念
02/02 02:42, 26F
推
02/02 02:44, , 27F
你卻錯誤延申成出數學經濟題的教授搞
02/02 02:44, 27F
→
02/02 02:45, , 28F
不懂重視經濟學概念很重要 就算你去翻
02/02 02:45, 28F
→
02/02 02:46, , 29F
寫的最精典的幾本教科書 裡面經濟學概
02/02 02:46, 29F
→
02/02 02:47, , 30F
念很深入 有些部份使用了數學來呈現
02/02 02:47, 30F
→
02/02 02:47, , 31F
期刊翻開更多 重點應該是使用各種工
02/02 02:47, 31F
→
02/02 02:48, , 32F
具來思考經濟學問題 不是一句別人不
02/02 02:48, 32F
→
02/02 02:51, , 33F
懂就帶過 只能說 你批判的角度沒拿捏
02/02 02:51, 33F
→
02/02 02:51, , 34F
好
02/02 02:51, 34F
推
02/02 14:45, , 35F
只能說 懂得人可以體會數學邏輯之美
02/02 14:45, 35F
→
02/02 14:47, , 36F
不了解的人是無法體會的....
02/02 14:47, 36F
‣ 更多 KOF98 的文章
文章代碼(AID): #19XAwRc3 (Economics)
‣ 更多 KOF98 的文章
文章代碼(AID): #19XAwRc3 (Economics)