[轉錄][新聞] 反駁克魯曼主張學者：小羅斯福「新政ꄠ…

看板Economics作者henrypinge (Edward)時間15年前 (2008/12/02 14:21)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Stock 看板] 作者: GENGARGENGAR (GENGARABR) 看板: Stock 標題: [新聞] 反駁克魯曼主張學者：小羅斯福「新政」加劇蕭條時間: Tue Dec 2 13:36:12 2008 1.原文連結： http://kuso.cc/43P5 2.內容： 2008-12-02 中國時報【尹德瀚／綜合報導】　《紐約時報》專欄作家保羅．克魯曼最近多次撰文談到小羅斯福總統的「新政」，主張以「新政」式大幅支出對抗全球經濟衰退，其中一篇對「外交關係協會」資深研究員謝麗絲（Amity Shales，著有《被遺忘的人：經濟大蕭條的新歷史》）有所攻擊，聲稱其「誤導性統計數據在右翼人士中廣為散布」，對此謝麗絲在《華爾街日報》撰文回應。　謝麗絲寫道，「新政」現在幾乎人人朗朗上口，但當初的「新政」計畫是否確實帶來經濟復甦，她認為答案是否。「新政」的支出提供就業，但並未使美國恢復榮景。　她引據說，在經濟大蕭條時期，經濟學教授列伯嘎為「勞工統計局」整理的資料顯示，羅斯福上任之初，美國每四人有一人失業，從一九三一年至一九四○年，整體失業率從未低於一四％；在「新政」實施六年後，十個人中仍有兩人失業。歐巴馬也曾在接受電視專訪時引用列伯嘎的數據。　謝麗絲指出，經濟黑暗期拖這麼久，通貨緊縮是原因之一，但政府以為光靠公部門就可帶來經濟復甦，忽略了私部門的做法，也難辭其咎。「新政」主其事者一再加稅，作為增加支出的財源，還堅持要調高薪資，即便企業負擔不起。羅斯福當年曾簽署一項法律，迫使企業付出高於市場的最低薪資。　結果是在一九三○年代後期，工人薪資遠高於平均趨勢，傷害企業的利潤，從而傷害企業多雇用工人的能力，導致失業者一直找不到工作。謝麗絲指出，小時候常聽到有關經濟大蕭條的一句話：「如果你有職業，就能活得不錯」；一語道破當時的情況。　謝麗絲指出，以上所述為何與今日相關？因為國會正在考慮涵蓋「工會組織」的新勞工立法，這將加強工會勞工及其要求加薪的實力。因為受雇勞工持續施壓企業增加健保支出，沒有考慮這可能導致公司無法多聘雇員工。而增加公部門的就業或提高薪資，可能直接或間接剝奪私部門的就業機會。　謝麗絲質問，大家知道歐巴馬的新行政部門將會增加支出，但要如何增加？他們可以想出一個增加支出又不至於傷害私部門的辦法；也可以如同克魯曼所建議、不管三七二十一的增加支出，其後果可能是使亟欲避免的經濟大蕭條歷史重演。 3.心得/評論：跟中學歷史不一樣 -- http://www.wretch.cc/blog/GENGARGENGAR -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.20.148

推

plamc

12/02 13:41,

12/02 13:41

推

fanrei

12/02 13:46,

12/02 13:46

→

ilanese

12/02 13:52,

12/02 13:52