Re: [請益] 抑制物價 央行升息

看板Economics作者 (Bella doll)時間17年前 (2008/06/27 23:55), 編輯推噓4(4推 0噓 35→)
留言39則, 2人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《hikiki (尋找讀書的同伴)》之銘言： : ※ 引述《Haonan (洪興社楂Fit人)》之銘言： : 目前成本推動下之通膨在世界各國皆成為燙手山芋 記得課本提到油價上升所造成的物價上漲是屬於供給面的衝擊 這樣的物價上漲是否適合以緊縮的貨幣政策來調控？ 又如果緊縮的貨幣政策在此時能產生抑制物價上漲的效果， 前提是否為貨幣的緊縮，將會造成有效需求的減少， 亦即在AD-AS模型中，讓AD左移的幅度至少等於原先因油價上漲所造成AS左移的幅度？ 或者簡單說，緊縮的貨幣政策在此時要能發揮抑制物價的作用， 必須經濟衰退的幅度夠大？ : 央行的政策調整如同彭淮南所說還屬溫和 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.62.132
推
06/28 00:31, , 1F
目的應該不是在阻止物價上漲, 而是壓抑上
06/28 00:31, 1F
→
06/28 00:32, , 2F
漲的幅度, 但短期下若菲利浦曲線是成立的
06/28 00:32, 2F
→
06/28 00:33, , 3F
則必會有後續的影響~
06/28 00:33, 3F
→
06/28 02:05, , 4F
實際的物價上漲率應該沒有預期的高
06/28 02:05, 4F
→
06/28 02:06, , 5F
d大的意思是說 物價上漲率與失業率的抵
06/28 02:06, 5F
→
06/28 02:06, , 6F
換關係嗎?
06/28 02:06, 6F
→
06/28 02:13, , 7F
沒有預期的高, 個人認為是還未完全反應出
06/28 02:13, 7F
→
06/28 02:14, , 8F
來, 油價再創新高, 物價還是會有上漲的壓
06/28 02:14, 8F
→
06/28 02:15, , 9F
力, 我的意思就是, 油價帶來的物膨, 普遍
06/28 02:15, 9F
→
06/28 02:16, , 10F
認為是供給面的衝擊, 除非有新技術的出現
06/28 02:16, 10F
→
06/28 02:17, , 11F
否則這衝擊帶來的物價上漲, 產出下跌, 短
06/28 02:17, 11F
→
06/28 02:18, , 12F
時間很難改善, 透過影響總需求, 要嘛就是
06/28 02:18, 12F
→
06/28 02:18, , 13F
物價再上漲, 產出得以提高, 要嘛就物價下
06/28 02:18, 13F
→
06/28 02:19, , 14F
跌, 但必需忍受產出的減少
06/28 02:19, 14F
→
06/28 02:20, , 15F
至於失業率, 我不知道, 等主計處或各研究
06/28 02:20, 15F
→
06/28 02:20, , 16F
單位的數據出來就知道了
06/28 02:20, 16F
→
06/28 02:20, , 17F
不過, 真的希望能有新的技術出現, 替代能
06/28 02:20, 17F
→
06/28 02:21, , 18F
源, 或有能力解決全球問題的大師出現
06/28 02:21, 18F
→
06/28 02:21, , 19F
如果是台灣人就更好了, 說不定可以得獎XD
06/28 02:21, 19F
推
06/28 02:22, , 20F
原本學者都認為各國在1970年代2次能源危
06/28 02:22, 20F
→
06/28 02:23, , 21F
機後 現在應該會比較有對策 但似乎還是
06/28 02:23, 21F
→
06/28 02:23, , 22F
一籌莫展
06/28 02:23, 22F
→
06/28 02:32, , 23F
樓上, 您好, 我對您在另一篇的回文有些想
06/28 02:32, 23F
→
06/28 02:33, , 24F
法, 對於那個, 因為銀行超額準備部位, 所
06/28 02:33, 24F
→
06/28 02:34, , 25F
以央行提高存款準備不會有太大影響這部份
06/28 02:34, 25F
→
06/28 02:34, , 26F
不知是我誤解, 還是您的意思就是我回覆的
06/28 02:34, 26F
推
06/28 02:42, , 27F
喔d大 您可以看看http://kuso.cc/3z7V
06/28 02:42, 27F
→
06/28 02:43, , 28F
這篇當天的新聞最後1段
06/28 02:43, 28F
推
06/28 02:46, , 29F
不, 我的意思是, 超額準備是指沒放出去的
06/28 02:46, 29F
→
06/28 02:47, , 30F
存款, 如果提高法定準備率的目的是在於收
06/28 02:47, 30F
→
06/28 02:47, , 31F
走超額準備, 就沒有 [緊縮] 的意義了
06/28 02:47, 31F
→
06/28 02:48, , 32F
我沒有懷疑你的來源或論點, 只是不太可能
06/28 02:48, 32F
→
06/28 02:49, , 33F
只消化掉超額準備
06/28 02:49, 33F
→
06/28 02:49, , 34F
這次是採三管其下, 顯然目的就是要緊縮
06/28 02:49, 34F
→
06/28 02:50, , 35F
而且很明確, 甚至宣示的味道很重, 就是要
06/28 02:50, 35F
→
06/28 02:51, , 36F
先解決物膨的問題
06/28 02:51, 36F
→
06/28 02:51, , 37F
喔沒關係的d大:D 我自己也不確定XD
06/28 02:51, 37F
→
06/28 02:53, , 38F
我相信彭總裁就他能掌控的部分 他是有
06/28 02:53, 38F
→
06/28 02:53, , 39F
辦法的
06/28 02:53, 39F
‣ 更多 bella0204 的文章
文章代碼(AID): #18PGrOPS (Economics)
‣ 更多 bella0204 的文章
文章代碼(AID): #18PGrOPS (Economics)