Re: 為什麼總是會有月經文
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: : 1.現在的標準答案不見得是正確的，只是你以為那是對的。
: : 2.就算那是標準答案好了，你也沒辦法100%證明那是對的，
: : 科學之所以是科學，就是因為有「可否證性」。
: : （也就是說，黑天鵝隨時會出現）
: : 3.近代量子力學和渾沌科學興起後，科學的決定論成份已經大大減低，
: : 宏觀體系或許有理論介入的空間；但在微觀的層面，隨機與測不準才是真實。
: : 社會現象的渾沌性和物理科學相比，可又高出一大截，
: : 經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」，
: : 我實在很好奇你對所謂「標準答案」的信心是從哪來的，信仰嗎？
: 我對標準答案的認識是
: 針對一個問題的唯一且正確的解答
: 那在經濟學裡面確實是有
: 在個體和計量領域都有很多定理
: 一個定理在我的認識裡就可以稱為標準答案
: 只是拿它們來解釋現實世界的現象不一定行得通
: ex:是否所有 Walrasian equilibrium 都是 Pareto-efficient?
: 是否所有 efficient allocation 都可由 competitive equilibrium 達成?
: 大數法則，中央極限定理，這些東西也可以看成標準答案
: 你說經濟學沒有標準答案又是根據什麼呢?
問題就在這裡。
你說的經濟學是經濟學的「方法」，我說的經濟學是指「經濟問題」，
計量方法可以有標準答案，可是用來解釋經濟現象就不一定。
十個經濟學家有十一種答案的笑話大家應該都聽過吧？
在一個有高度不確定性與各種分歧價值的系統裡，
很難對一個議題用經濟學指出「正確答案」吧？
這多半是Normative Economic的範疇，涉及個人價值判斷。
例如：政府該對全球暖化做出多大的努力？
兩岸該不該三通？
該不該興建美濃水庫？
因此有一些學者提出了「後典範科學」，或譯柔性科學（Post-normal Science），
他們認為，傳統「尋找正解」的科學典範已經過時，
不足以應付當前一些大範圍、高度不確定性的問題，
而科學家應該用更寬廣的視野來審視社會問題，
各學科之間應該要有更多對話，
畢竟大家研究的都是同一個社會現象、同一個地球。
詳情請參見：http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science
--
釧網本線 20040711～20040713 流浪在北海道東
釧東遠釧細塘茅五標磯南摩美川綠札清南中知止濱原北藻鱒桂網
路釧矢路崗路沼十茶分弟周留湯 弦里斜斜床別小生濱琴浦台走
路 濕 石 內子 和溫 町里里斜 清花
原 屈 泉 里 水園
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.36.74.33
→
02/14 00:39, , 1F
02/14 00:39, 1F
→
02/14 00:40, , 2F
02/14 00:40, 2F
→
02/14 00:41, , 3F
02/14 00:41, 3F
討論串 (同標題文章)