Re: [請益] 關於公司制度

看板Economics作者時間16年前 (2008/02/11 10:46), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串22/22 (看更多)
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言: : 沒有用員工角度來思考有幾個理由 : 1.勞動市場是競爭的,資方少而勞方多 : 所以只要給員工一個固定金額以上的工資就可以雇得到人 : (這個固定金額就叫做保留工資,可想成員工不接受這個工作時 : 所能找到最好的其他工作) : 所以員工的決策相對簡單,他不能決定公司要給多少錢 : 不能決定公司要用什麼薪資結構,只能決定要不要接受這個工作 : * "接受工作"若且唯若"薪資大於或等於保留工資" : 既然員工的策略空間這麼簡單,就沒有什麼好解釋的 : 3.員工要不要接受這個工作,其實是公司決定的 : 只要公司給的夠多,多於員工離職後能找到的最好工作 : 他就會接受這個工作 部份的補充一下關於勞方決定或者資方決定的特殊問題 如果是在一般僅出簡單勞力的工作,或者是僅需要簡單常識的工作 也許他薪水不會太低(代工事業,輪班+績效) 但是這類的公司其實可以有恃無恐的不發 "激勵因子" 因為這些職位的關鍵在於"肯"吃苦,不在於"能"吃苦。 而較為複雜的職位,就不單純只是勞方多、資方少的工作。 首先,這些複雜的工作,絕對都是Team Work,所以薪資的結構 主要落於團隊的能力,當然內部也是有差異 分析也可以將團隊視為個體,而個體有內部差異 但是唯一需要注意的地方是,對勞方來說 損失一個,在假設上被視為個體的團隊,比損失一個真正為個體的個人來說,差異太大 公司損失是邊際累積而非單純加總, 整個研發群被挖走,企業的這個事業部就很難有起色 關鍵的幾個流程的RD被挖走,是整個流程的損失,而不單是該流程的損失 用具體現實的例子來說,例如晶圓代工 UMC、tsmc的公司,雖然需要很多的高級勞工,但是裡面還是有極其複雜的職位 例如製程設計,這些人可能需要窮3~5年累積研究某個領域,才能有所成 比方早期的Copper Wire、Fin FET,等等 公司也許不會在意高級勞工的離職。但是對於這些比較複雜的工作者只要靠攏到對方陣營 獲勝的企業,至少在接下來的下一世代製程 (1~2年)...競爭壓力減小非常大 而影響到的利潤,可是遠大於發出來的薪資 (雖然單筆薪資大,但是畢竟是少數) 又例如我現在比較熟悉的手機設計 研發團隊走了也許企業仍然可以接觸到OBM(Brand)的客戶 但並不是隨隨便便團隊,就可以在短時間內實現專案的要求 這裡面,歸到最重要的因素是時程 如果企業達不到要求,就是整個接單的流失,我想勞方應該沒事不會想要冒這種風險 除非真的是那種簡單的代工,例如台灣首富在做的絕大部分事業之內。 都是完全按照Nokia等手機5大廠的設計,基本上只是負責量產,這就不需要啥激勵 因為他需要的一樣是"肯"吃苦的人即可,至於媒體誤導該公司的分紅 那可需要特定考績,全勤,之類的賣肝條件下才能去抽尾牙大獎,又是另一種標竿特例 如果考慮分紅,收受分紅者的差異性極大 若是將分紅的差異性視為內部因為能力的差異 造成勞資雙方的供需差異的話,會局部失真 較低層的部份,分紅與年終的值,差異也許會不大 但是較關鍵的部份,差異很多 而且這些人的能力,使的他可以跳離既有的勞動市場, 不做研發也可以回學校做研究,美國也有一堆企業實驗室等這些人,3M、GE、IBM太多了 公司所要考慮的,不單純只是,公司沒賺到錢,所以你不該拿 而還要包含,如果你跑走了,公司可能明年以後也不用賺錢了 因為工作的複雜性,使得個人在短期內(一個專案週期)的可替代性並非那麼高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.150.15
文章代碼(AID): #17hxS1Tc (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17hxS1Tc (Economics)