Re: [討論] 內線交易
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: : 內線交易應用在衍生性金融商品上是沒有法律責任的
: : 布希在出兵伊拉克前放空台指
: : 賓拉登在911前放空台指
: : 地牛在921前放空台指
: : 都是不違反證券交易法的
: : 因為證券交易法只有規定"有價證券"......
: : ----------
: 這樣觀念不太正確
: 何謂"有價證券"? 一定要看到那張紙嗎?
: 如果照這標準的話
: 除了股票之外 現在公債也很多都無紙化了
: 這些都不歸證交法管囉?
: 其次
: 我買了台股選擇權 我有權利在台股XXXX點執行買(賣)權?
: 這有價值吧~~
: 契約是台灣期貨交易所的制式契約 為什麼不算"有價證券"?
看完下面的討論串總覺得上面所說的有點自打嘴巴的感覺
下面你自己都已經引經據典的舉出法條
有價證券是有價證券 衍生性金融商品是衍生性金融商品
那這裡你還堅持台灣期貨交易所的制式契約是有價證券嗎？
若是衍生性金融商品是有價證券的話
那期貨交易法第三條規定的東西不就也是個笑話？
第 3 條
本法所稱期貨交易，指依國內外期貨交易所或其他期貨市場之規則或實務
，從事衍生自商品、貨幣、有價證券、利率、指數或其他利益之下列契約
^^^^^^^^
之交易：
.....................................................
非在期貨交易所進行之期貨交易，基於金融、貨幣、外匯、公債等政策考
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
量，得經財政部於主管事項範圍內或中央銀行於掌理事項範圍內公告，不
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
適用本法之規定。
^^^^^^^^^^^^^^^^
況且Rommel2000並沒有說無實體債券不是有價證券
怎麼看都覺得這頂帽子扣得有點大
---------下面的笑話恕刪----------
--
這些討論一開始是因有價證券認定不同而起
後來好像越來越清楚有價證券跟衍生性商品的契約有何不同了
感謝liton前輩的指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.103.71
※ 編輯: hydrabee 來自: 61.223.103.71 (11/02 07:25)
討論串 (同標題文章)