Re: [討論] 時薪
※ 引述《firer (水瓶之神~~)》之銘言：
: 日前勞委會主委曾提議要將基本工資月薪制改為時薪制
: 引發勞工界極大反彈
: 因為本身的權益似乎被侵犯了
: 15840的月薪基本工資若要改為時薪
: 勞工朋友便要承受休假無薪水的風險
: 當然極力反對
: 而勞委會稱說時薪制是國際的趨勢
: 對於工讀的學生可以得到保障
: 不會被雇主剝削壓榨~~
: 好像皆有道理
: 所以想來問問大家的意見
: 以經濟學的角度
: 到底月薪好 還是時薪佳 (贊成政府必須干預的凱因斯學派
: 又或者根本不應該政府干預的古典學派)
: 純粹以文會友 ^^
http://news.yam.com/cna/society/200608/20060817198085.html
現在基本工資是15840 工時是2周84小時 以一天6小時計 30天是180小時
這樣算來 基本工資隱含的時薪是88元(以240小時來算是66元)
1.如果規定改成每小時最低66元...對上述兩種人的效果的確不同
對於打零工的人來說 66元的下限在原來的市場 應該沒有使市場機能受限
(近年的行情應該沒有比這低的!?)
對於領月薪的勞工來講 這是福利的減損 因為用原來的工作時數賺不到同樣薪水
也可以說是"變相調降薪水" 效果類似於調降最低月薪
但是調降最低月薪是否就是對領月新的勞工有害呢? 經濟學原理告訴我 不一定
2.如果規定改成每小時88元 結果剛好相反...
不同的地方在於 這會增加月薪制勞工的加班意願
3.前面兩點是在固定勞工與臨時工的勞動供給較難互相流動的情況下思考(我不了解實際)
如果這兩種工人在長期是可以互相流動的(學生考慮要半公半讀or做全職勞工)
再假設勞工的勞動供給曲線是正常的(薪水跟勞動成正向關係 沒有後彎)
今天如果改成時薪66的最低薪資
"我時薪變66 不如早上睡晚一點..." 於是一些原來領月薪的變成了臨時工
因此 月薪勞工的供給變少 零工的供給增加
結果 原本不binding的66元時薪 有可能向binding趨近
而月薪制勞工的薪資會由15840上調或下調 並不確定 (要看原來的相對供需)
話說回來 "休假無薪水的風險"也隱含了"請假更容易"和"多工作多薪水"
以時計薪 基本上更精準 但是效果如何當然要看一小時多少$$$
--
生命豈能盡如人意....
人人都需要調解心情的小秘方
~愛密莉的異想世界~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.78
推
08/25 07:09, , 1F
08/25 07:09, 1F
推
08/25 15:34, , 2F
08/25 15:34, 2F
推
08/25 21:25, , 3F
08/25 21:25, 3F
→
08/25 21:26, , 4F
08/25 21:26, 4F
→
08/25 21:27, , 5F
08/25 21:27, 5F
→
08/25 21:30, , 6F
08/25 21:30, 6F
推
08/26 00:41, , 7F
08/26 00:41, 7F
→
08/26 00:42, , 8F
08/26 00:42, 8F
討論串 (同標題文章)