[心得] 《無證人生》忠實呈現美國的移民處境
我在電影板《鋒迴路轉》(Knives Out)觀後文的延伸觀賞內,提到本文標題所述的《無
證人生》(Living Undocumented),這是Netflix在10/2上架的節目,其中紀錄了八個在
美國的無證(也就是非法滯留)移民家庭。
川普政府緊縮的移民政策,讓ICE(Immigration and Customs Enforcement,移民及海關
執法局)針對無證移民採取比過去都嚴格的審查和搜捕,讓這些移民面臨前所未有的遣返
風險。所以,這些家庭參與節目拍攝,不是很冒險嗎?
但他們要以自己為例,讓大眾看見移民的真實處境。
預告 https://youtu.be/WSGBP-Z4UXI
其中,哥倫比亞裔的Dunoyer一家,特別受到媒體關注,因為這一家的兩個小孩──18歲
的Camilo和21歲的Pablo──曾利用社群媒體訴說自身遭遇,並呼籲大眾關心移民的議題
。Pablo在節目播出四週後,發了一則推文:
http://bit.ly/2YXbatD
"Everyone asks me what they can do to help, and it's very simple -
Vote, because I can't."
他指的應該是明年11月的美國總統大選。各位有投票權的台灣人,看看人家想投還不能投
的處境,是不是該好好珍惜自己的權利呢?
美國歌手Selena Gomez是《無證人生》的監製之一,她也親自和兩兄弟及節目中另一位移
民自以色列的少女進行談話。請見以下影片。
https://youtu.be/mjYM6ILC1z8
下面影片是《無證人生》的片段,最後有拍到ICE的人把移民的律師推出門外害她摔倒。
https://youtu.be/m-vomGsKFMA
接下來是我翻譯《新聞週刊》(Newsweek)在節目播出兩週後,電話訪談上面這對兄弟的
報導。有能力讀原文的人可以直接點這個連結。
http://bit.ly/2YXbet6
-
參與Netflix《無證人生》拍攝的這對兄弟,為了躲ICE而放棄學業。
Camilo Dunoyer現年18歲,他一年前在社群媒體上發布的影片,引起全國對他家庭困境的
關注。他在影片中描述,15年來他們家為了留在美國,小心翼翼遵守規定,但如今可能要
被遣返,回到他們為了生存而逃離的國度。
發布影片之後的幾個月,他和他21歲的哥哥Pablo漸漸習慣眾人的關注,而Netflix的新節
目《無證人生》也紀錄了他們家的故事。該節目述說八個無證家庭的悲慘遭遇,他們在川
普政府的強硬打擊下,面臨被驅逐出境的風險。
然而,Camilo和Pablo告訴《新聞週刊》,自從參與節目拍攝之後,他們就被迫要躲躲藏
藏,怕被ICE盯上。他們的父親已被遣離美國,就算他們極力阻止還是徒勞。
「不管在哪我都覺得不安全。」Camilo在電話訪談中告訴《新聞週刊》,「我幾乎都待在
房子裡。」
他和他哥在未公開的地點接受電話訪談,他們怕被ICE盯上所以分開住。
父親Roberto努力想待在美國卻失敗,讓兄弟倆決定要躲起來。「他是在工作地點的停車
場被抓的,事情發生得很突然。真的很可怕。」Camilo說。
在ICE的拘留所度過悲慘的一週之後,Roberto被遣返回哥倫比亞。17年前他們逃離那個國
家時,Camilo還只是個嬰兒。
在Netflix的節目《無證人生》裡,Dunoyer一家訴說他們2002年時如何從哥倫比亞逃到美
國來。那時Roberto是當地的公務員,一再被毒梟游擊隊威脅要對家人不利。
他們一家本來是拿簽證進入美國,直到2005年簽證到期後,他們去申請政治庇護。但是,
根據兩兄弟的說法,2008年時法官以資格不符否決他們的庇護請求,理由是他們的狀況並
非「100%政治因素」。
然而,他們尋求保護的舉動是如此有力,讓共和黨眾議員Duncan Hunter為他們提出一項
私人法案,它將允許這家人留在美國。一旦該法案通過立法程序,這家人就能繼續留在這
個國家。
但這一切在川普政府的執政下都變了調,唐納川普總統對移民的強硬打擊,終結了對於尋
求庇護者的許多保護,使他們面臨驅逐出境。Dunoyer一家就是其中之一。
在川普政府的強硬政策下,Camilo和Pablo不只和父親分離,他們也被迫放棄他們努力多
年的未來。
Pablo本來在聖地牙哥州立大學主修建築工程,而Camilo也打算當個土木工程師。
「對Pablo和我來說,學校大概是我們日常生活中最重要的事情了。」Camilo說:「待在
這個國家的這18年來,我們都專注在這件事上,所以當它被奪走的時候,對我們來說是生
命中的巨變,讓我們有點不曉得該怎麼繼續過活。」
(譯註:接著是一張四人合影,左起是Pablo、歌手Selena Gomez、Camilo、演員
Rosario Dawson。Rosario Dawson近年最知名的角色是Netflix漫威系列的護理師Claire
Temple,她男友有在紀錄片裡出現,是現任紐澤西州聯邦參議員Cory Booker。)
兄弟倆都試著盡可能繼續學業,Pablo參加社區大學,Camilo則選擇線上課程。但由於他
們在美國的未來還充滿變數,沒人能確定他們的生活真能按照計畫走。
「現在我只覺得,我沒有一個能感到安全的地方。」Pablo告訴《新聞週刊》。
他補充:「我覺得我們從沒想像過,有天我們必須害怕自己被驅逐出境,因為長久以來,
我們都過得很安全、絲毫不用擔心。」
「我們從沒想過自己會被盯上,」他說:「我們總是相信總統他親口說的話,他說他會針
對罪犯。」
如今,在川普政府廣泛打擊移民之下,已有數千個無證家庭被逮捕,Camilo和Pablo擔憂
,被ICE抓走然後被驅逐出境,可能會是幾天之內的事情。
儘管他們小時候在哥倫比亞面臨死亡威脅,兄弟倆表示他們不知道哪件事他們比較害怕:
被迫回到那個國家讓自己有生命危險,還是被關在ICE惡名昭彰的拘留中心。
「我們試著保持低調,不讓最糟的狀況發生。因為如果我們被ICE強制拘留,我們就得經
歷我爸不幸經歷的那些事、被關到拘留中心去。」Camilo說。
「我爸只待在那邊一個星期,但他遇到有人待了六到八個月,他們都乞求能離開那個糟糕
的狀況,像是只能蓋著聚酯薄膜做的毯子、100人住在同一個房間之類的。我們主要就是
試著避免這些事。」這位18歲少年說:「我無法想像我們也要經歷我爸所形容的『人間煉
獄』。」
「照他說的,那裡真的就是人間煉獄。那裡的狀況非常糟,根本就不是人住的。」Camilo
說:「我無法想像待在那邊超過一個星期。」
這位18歲少年說,自從他父親被驅逐出境,他和他哥會定期跟他聯絡,他們相信他暫時安
全。然而,他們不只擔心他們父親的安全,也擔心他們母親,怕她也被ICE逮捕和驅逐出
境。
「我無法想像我媽也經歷那些。」Camilo談到他母親:「我個人不相信她能應付那種狀況
。」
「最終,」Pablo說:「我認為川普要的就是除掉每個(無證的)人。」
「我知道有些人很壞、會傷害別人,但我想我希望人們理解的是,這個國家的無證移民人
口很龐大,而且,你知道的,是有壞人沒錯,但還有數以百萬計的好人存在。好幾百萬人
啊!」這位21歲的少年如此說道。
「你沒聽說過他們是因為他們都活在恐懼裡。他們不想引來任何(對他們的)注意,是因
為對於無證人士來說,大聲說出這些事就是冒著所有風險。」他說:「我希望大家可以像
看待我們一樣去看待他們,我們就只是努力工作的普通人而已。」
(譯註:最後的照片,最右側是兄弟倆的母親Consuelo Dunoyer。)
-
歡迎追蹤粉專 https://www.facebook.com/TVnMovieWatchers/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.220.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1576631465.A.D81.html
推
12/18 10:07,
4年前
, 1F
12/18 10:07, 1F
推
12/18 10:15,
4年前
, 2F
12/18 10:15, 2F
推
12/18 10:17,
4年前
, 3F
12/18 10:17, 3F
→
12/18 10:18,
4年前
, 4F
12/18 10:18, 4F
看你的紀錄是個很愛影視文化的人,怎麼不太懂得同理的價值呢?
無證移民早就是存在的稱呼,字面上也沒有正面意涵,沒有什麼洗白與否。
看某些美國人對移民的態度,其實不意外會有像你這種言論。雖然已經很多人講過了,
但這件事值得不厭其煩地說:不要拿部分來講整體。如果你看過節目、試圖理解過人家的
處境,你就會知道,如果有其他活下去的方法,誰願意離鄉背井呢?
→
12/18 10:21,
4年前
, 5F
12/18 10:21, 5F
推
12/18 12:49,
4年前
, 6F
12/18 12:49, 6F
說人話。
推
12/18 13:25,
4年前
, 7F
12/18 13:25, 7F
→
12/18 13:25,
4年前
, 8F
12/18 13:25, 8F
哈桑讚讚!
推
12/18 17:29,
4年前
, 9F
12/18 17:29, 9F
隨便留這樣一句話、反正也沒有想要了解議題的意思,很爽對不對?
好喔,那就祝福你永遠不會有不得已和需要別人幫助的時候,也永遠不會成為任何少數。
推
12/18 18:23,
4年前
, 10F
12/18 18:23, 10F
→
12/18 18:23,
4年前
, 11F
12/18 18:23, 11F
節目裡面記錄到的家庭,也有類似這種因為程序造成的問題,很無奈。
→
12/18 19:01,
4年前
, 12F
12/18 19:01, 12F
→
12/18 19:03,
4年前
, 13F
12/18 19:03, 13F
→
12/18 19:05,
4年前
, 14F
12/18 19:05, 14F
→
12/18 19:08,
4年前
, 15F
12/18 19:08, 15F
→
12/18 19:09,
4年前
, 16F
12/18 19:09, 16F
→
12/18 19:11,
4年前
, 17F
12/18 19:11, 17F
→
12/18 19:12,
4年前
, 18F
12/18 19:12, 18F
→
12/18 19:14,
4年前
, 19F
12/18 19:14, 19F
→
12/18 19:15,
4年前
, 20F
12/18 19:15, 20F
→
12/18 19:30,
4年前
, 21F
12/18 19:30, 21F
→
12/18 19:31,
4年前
, 22F
12/18 19:31, 22F
→
12/18 19:34,
4年前
, 23F
12/18 19:34, 23F
只是在談看見真實狀況,為什麼又要滑坡到「濫用同情心」?你可以去看看節目,沒有哪
個地方在說「任何人進來我們都要接受」,沒有。事實就是,因為政策緊縮,很多有急迫
的人沒辦法得到幫助。在回國可能會死、你又不讓他進來,是要叫人家去死?然後被經濟
吸引又有什麼問題?節目中的例子就有在母國生活條件已經差到危及生存的人,當你看到
那種情況,我不相信你會說得出「認命吧」這種話。
你說的那些狀況,應該要導向的結論是「建立更完善的制度」,而這就是節目要傳達的,
根本沒有衝突。可以不要在別人想要呈現真實狀況的時候說什麼不要濫用同情這種話嗎?
好,今天有很多移民違反規定,但ICE自己就有遵守程序?所以是要比爛嗎?比誰比較差
真的沒有意義,你可以去看過節目再來談。
節目呈現的是真實人類的遭遇,而不只是統計數字。你提出再多資料也改變不了這一點。
推
12/19 00:24,
4年前
, 24F
12/19 00:24, 24F
→
12/19 00:25,
4年前
, 25F
12/19 00:25, 25F
→
12/19 00:25,
4年前
, 26F
12/19 00:25, 26F
→
12/19 00:26,
4年前
, 27F
12/19 00:26, 27F
→
12/19 00:27,
4年前
, 28F
12/19 00:27, 28F
→
12/19 00:28,
4年前
, 29F
12/19 00:28, 29F
→
12/19 00:28,
4年前
, 30F
12/19 00:28, 30F
→
12/19 00:29,
4年前
, 31F
12/19 00:29, 31F
→
12/19 00:30,
4年前
, 32F
12/19 00:30, 32F
不管是緊縮人道對待、對選民交代,其實你和前一位一樣都是在講一個現實,但節目和我
這篇要說的都是「我們可以更好」。而且如果是你,你會希望別人跟你說「你就認命吧」
這種話嗎?制度沒有完美的沒錯,阿不就是因為這樣才要討論?還是因為不可能完美,所
以就不要做,生在糟糕的國家就活該死好這樣嗎?真的,去點開節目來看吧,please。
→
12/19 00:40,
4年前
, 33F
12/19 00:40, 33F
如果你要持續留些不著邊際的話,我就要直接忽略你了。
推
12/19 02:41,
4年前
, 34F
12/19 02:41, 34F
→
12/19 02:42,
4年前
, 35F
12/19 02:42, 35F
你說的讓我想到之前有看到資料說,灣區那邊住宅花費上漲很多,跟科技業進駐有關。
所以移民被迫住到一些資源相對缺乏的地段也是很正常的。
推
12/20 09:52,
4年前
, 36F
12/20 09:52, 36F
→
12/20 09:52,
4年前
, 37F
12/20 09:52, 37F
→
12/20 09:52,
4年前
, 38F
12/20 09:52, 38F
推
12/20 09:57,
4年前
, 39F
12/20 09:57, 39F
→
12/20 09:57,
4年前
, 40F
12/20 09:57, 40F
→
12/20 09:57,
4年前
, 41F
12/20 09:57, 41F
謝謝你的補充,我覺得某些人只是想要找個難以發聲的對象去責怪而已。
噓
12/20 17:31,
4年前
, 42F
12/20 17:31, 42F
→
12/20 21:19,
4年前
, 43F
12/20 21:19, 43F
→
12/20 21:21,
4年前
, 44F
12/20 21:21, 44F
→
12/20 21:21,
4年前
, 45F
12/20 21:21, 45F
→
12/20 21:28,
4年前
, 46F
12/20 21:28, 46F
→
12/20 21:30,
4年前
, 47F
12/20 21:30, 47F
→
12/20 21:34,
4年前
, 48F
12/20 21:34, 48F
→
12/20 21:38,
4年前
, 49F
12/20 21:38, 49F
→
12/20 21:40,
4年前
, 50F
12/20 21:40, 50F
→
12/20 21:44,
4年前
, 51F
12/20 21:44, 51F
→
12/20 21:46,
4年前
, 52F
12/20 21:46, 52F
→
12/20 21:49,
4年前
, 53F
12/20 21:49, 53F
阿我這篇就是寫那個節目阿,你沒看就討論當然是沒有交集。
→
12/20 21:52,
4年前
, 54F
12/20 21:52, 54F
→
12/20 21:53,
4年前
, 55F
12/20 21:53, 55F
→
12/20 21:55,
4年前
, 56F
12/20 21:55, 56F
→
12/20 21:56,
4年前
, 57F
12/20 21:56, 57F
→
12/21 01:16,
4年前
, 58F
12/21 01:16, 58F
→
12/21 01:17,
4年前
, 59F
12/21 01:17, 59F
→
12/21 01:20,
4年前
, 60F
12/21 01:20, 60F
→
12/21 01:23,
4年前
, 61F
12/21 01:23, 61F
→
12/21 01:25,
4年前
, 62F
12/21 01:25, 62F
→
12/21 01:29,
4年前
, 63F
12/21 01:29, 63F
→
12/21 01:31,
4年前
, 64F
12/21 01:31, 64F
然後節目還有我這篇就只是單純在關注移民的處境,你舉的政治人物的立場如何如何,這
都跟我們該不該關注移民沒有關係。如果不能讓對話聚焦,提供再多資料都沒什麼作用。
推
12/21 11:33,
4年前
, 65F
12/21 11:33, 65F
→
12/21 11:34,
4年前
, 66F
12/21 11:34, 66F
→
12/21 11:35,
4年前
, 67F
12/21 11:35, 67F
→
12/21 12:50,
4年前
, 68F
12/21 12:50, 68F
→
12/21 13:21,
4年前
, 69F
12/21 13:21, 69F
→
12/21 13:21,
4年前
, 70F
12/21 13:21, 70F
每句話又要花時間解釋很麻煩……我意思是「政治人物的態度或移民政策不好,不代表我
們就不用去關注移民的狀況」。我這篇根本沒有在講說民主黨或共和黨的路線問題,就只
是在表達,大家用統計資料打高空談論移民的時候,是有多少人去關注過他們真實面對的
生存危機?然後就有人開始說什麼髒亂都是移民害的啦、拿小孩當擋箭牌啦、民主黨作秀
啦什麼的,我也沒說這些狀況不存在阿,但是就不是這裡要討論的事情,而且那些推文提
出這些狀況的語氣就像是「因為有這些事所以移民不值得關心」,合理嗎= =
拜託各位,一碼歸一碼。全部攪在一起講有什麼幫助,我真的看不出來。
推
12/22 23:41,
4年前
, 71F
12/22 23:41, 71F
→
12/22 23:41,
4年前
, 72F
12/22 23:41, 72F
→
12/22 23:41,
4年前
, 73F
12/22 23:41, 73F
推
12/23 17:20,
4年前
, 74F
12/23 17:20, 74F
→
12/23 17:21,
4年前
, 75F
12/23 17:21, 75F
→
12/23 17:21,
4年前
, 76F
12/23 17:21, 76F
→
12/23 17:22,
4年前
, 77F
12/23 17:22, 77F
推
12/24 15:02,
4年前
, 78F
12/24 15:02, 78F
→
12/24 15:02,
4年前
, 79F
12/24 15:02, 79F
推
12/24 15:04,
4年前
, 80F
12/24 15:04, 80F
我不知道我表現出情緒有什麼問題,留言裡面態度更差的人多的是呢。
※ 編輯: kevin781109 (111.71.31.62 臺灣), 12/24/2019 22:16:32
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):