Re: [心得] How to Get Away with Murder S01E05
※ 引述《bteagle (蠍大大 )》之銘言：
: 原則上就回個大概，如果真有興趣，
: 個人建議翻書或google
大部分的知識都是看影片看來的
希望沒有大錯(另外各州規定有差)
: ※ 引述《Charmon (小安)》之銘言：
: : 可能是因為我對陪審團制度不太了解，
: : 所以這集有些法律問題不太懂，
: : 不知道能不能在這裡問問？
: : 1. 挑選陪審團員是什麼樣的制度？
: : 我一直以為陪審團是只要符合一些特定要求，
: : 然後隨機被召來的，
: : 不過這集看來公訴方和辯方可以藉由像是面試的方式，
: : 挑選覺得對自己有利的陪審員。
: : 但這樣不是有點奇怪嗎？
: : 好像一開始就左右了評審團的屬性，
: : 不知道為什麼要讓他們去選？
: 收到信件的機率跟隨機差不多，簡單說沒人能事先預知
: 雙方律師都有一定數量的否決權，可以直接把人剔除，
: 真要說不是挑對自己很有利，因為對方也可以動用否決權
: 而是要把最不利的給拿掉，簡單說就是不能容許無法客觀的人
律師和檢察官都會想要把對自己不利的陪審員拿掉
一種做法是挖掘陪審員可能有偏見或是已經有成見
然後請法官dismiss該陪審員(可能不准)
另一種是直接要求dismiss(不過有人數限制)
: : 2. 最後判決無效是一種勝利？
: : 我知道這次主要不是讓被告無罪，
: : 是要博取同情得到減刑就算贏，
: : 但為什麼最後Annalise反而利用Laurel試圖去影響陪審團這件事來達到結果？
: : 評審團解散這個案件就不算了嗎？
: : 我以為會重審還是重新召集陪審團什麼的，
: : 這樣就達到Annalise想要的結果我有點看不太懂。
: 要達成審判無效的條件其實還滿多的
: 而審判無效之後會不會重新起訴是由檢方決定，
: 現實上有的會，有的不會
: 以片中的狀況，個人認為是檢方判定無法找到[客觀]的新陪審團
補充一下：
因為在先前的法庭攻防中，辯方成功的讓丈夫家暴的說法成為證據
同時也因為新聞的報導讓大眾都接收了這個訊息
所以重新審判時要找到有利檢方的陪審團會很困難
這個戲雖然還蠻有意思的
但是感覺上問題頗多
首先，教授乍看之下很神，但是幾個案件的重大突破靠的都是幾個學生的努力
另外我也看不出學生有必要為了trophy或是教授的歡心而拼命
因為教授的事務所只有自己一個律師+兩個助理+幾個廉價勞工
如果事務所的生意真的很好，那應該可以多請幾個助理或是PI
Anyway，很顯然的程為教授的愛徒，畢業後也不可能會繼續在事務所工作
頂多也只是可以拿到他的推薦信到一些大事務所求職
不過拿不到這個教授的推薦信應該也還有其他機會才對
(設定上是大部分是常春藤畢業生，所以是精英)
--
The whole problem with the world is that fools and fanatics are
always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
– Bertrand Russell
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.21.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1414612167.A.E34.html
→
10/30 03:55, , 1F
10/30 03:55, 1F
→
10/30 03:56, , 2F
10/30 03:56, 2F
→
10/30 03:59, , 3F
10/30 03:59, 3F
→
10/30 04:01, , 4F
10/30 04:01, 4F
→
10/30 09:02, , 5F
10/30 09:02, 5F
→
10/30 09:02, , 6F
10/30 09:02, 6F
→
10/31 00:16, , 7F
10/31 00:16, 7F
→
10/31 00:18, , 8F
10/31 00:18, 8F
→
10/31 00:18, , 9F
10/31 00:18, 9F
→
10/31 00:19, , 10F
10/31 00:19, 10F
→
11/29 01:15,
5年前
, 11F
11/29 01:15, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：