Re: [討論] 架空歷史？歷史實證？

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間4月前 (2024/01/12 10:34), 編輯推噓8(8推 0噓 74→)
留言82則, 8人參與, 4月前最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言： 我們姑且還是在歷史群組裡面，架空歷史的目的，還是為了更了解歷史 為何架空才能更了解歷史? 一個簡單的例子 假設我用多少錢買股票賺了10萬塊，題目：我是不是做了一個很好的投資決策？ 你馬上會問說：要看機會成本啊！如果你丟定存，利息超過10萬塊，你還虧 對！就是這樣 我去存定存的歷史就是架空歷史，要用來做對照，才能更了解真正的歷史 但是當然我們很多時候是為了創作而架空，這時候就反過來，為了寫出好的創作 要很用力去了解真正的歷史 一個簡單的道理 想要寫出好的虛構小說角色，是不是一定要很了解真實人類的人性？ 同理，要寫出好的架空歷史，當然一定要很了解真正的歷史 如果沒有，就只是胡思亂想 : 我會覺得問題不是出在歷史實證耶 : 綜觀板上的討論 : 常常是直接想要達到一個大的變化 純粹想要結果只是純粹幻想，老是要叫別人幫自己的幻想去想合理性是不行的 其實也不合板旨 : 架空的時候 : 發起人自己要先熟悉相關的史實 : 並且嘗試自己抽換幾個小的要素推演一下 -- 青年作者藍弋丰嘗試以「世界是個有機體」的概念出發，從世界金融市場與貨幣流動等 世界史與經濟史的面向切入，藉由更宏觀的格局探討滿清滅亡的深層因素。作為整體歷史 （total history）的一種嘗試，《橡皮推翻了滿清》以風趣易懂的筆法將近年史學界的 研究成果介紹給讀者大眾，零距離體現出歷史豐富活絡的一面。__________林滿紅教授 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.166.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1705026850.A.C41.html
推
01/12 12:01, 4月前 , 1F
題目：假設你手上有1000萬，你會選擇投資股票還是房地
01/12 12:01, 1F
→
01/12 12:01, 4月前 , 2F
產？
01/12 12:01, 2F
→
01/12 12:01, 4月前 , 3F
然後某些假學術派就出來喊：你怎麼可能有一千萬？你一
01/12 12:01, 3F
→
01/12 12:01, 4月前 , 4F
千萬哪來的，交代清楚啊！
01/12 12:01, 4F
推
01/12 12:43, 4月前 , 5F
1000萬是閒錢 還是借來的 還是大家投資的錢 當然有差
01/12 12:43, 5F
→
01/12 12:43, 4月前 , 6F
來源不同 你的決策當然不一樣
01/12 12:43, 6F
→
01/12 12:43, 4月前 , 7F
這個例子舉的真好 立刻可以點出盲點
01/12 12:43, 7F
推
01/12 12:50, 4月前 , 8F
就說了找碴永無止盡 你們還有閒情逸致在這邊掃盲
01/12 12:50, 8F
推
01/12 13:40, 4月前 , 9F
你會因為來源而有不同的投資策略，代表你不適合投資
01/12 13:40, 9F
→
01/12 13:41, 4月前 , 10F
我建議你遠離投資
01/12 13:41, 10F
→
01/12 13:42, 4月前 , 11F
你如果因為是閒錢就隨意投資，你最終虧損的可能性很高
01/12 13:42, 11F
→
01/12 13:43, 4月前 , 12F
投資第一課就是跟自己的心魔鬥爭
01/12 13:43, 12F
→
01/12 13:53, 4月前 , 13F
正確的問題是：你的現金流多少？資金成本多少？當時利
01/12 13:53, 13F
→
01/12 13:53, 4月前 , 14F
率多少？ 而不是：你錢哪來的
01/12 13:53, 14F
→
01/12 13:54, 4月前 , 15F
這很奇怪 難道資金的來源不會影響利率期限等等條件?
01/12 13:54, 15F
→
01/12 13:56, 4月前 , 16F
如利率2%或6% 還款期限1年或10年 這不會影響決策?
01/12 13:56, 16F
→
01/12 13:56, 4月前 , 17F
重點是你問錯問題
01/12 13:56, 17F
→
01/12 13:56, 4月前 , 18F
資金成本是資金成本，來源是來源
01/12 13:56, 18F
→
01/12 13:57, 4月前 , 19F
例如說同樣是閒錢
01/12 13:57, 19F
→
01/12 13:58, 4月前 , 20F
但你身上有背房貸跟沒背房貸，對你的現金流跟成本有影
01/12 13:58, 20F
→
01/12 13:58, 4月前 , 21F
響
01/12 13:58, 21F
→
01/12 13:59, 4月前 , 22F
所以你只需要知道資金成本就行，管他錢哪來的
01/12 13:59, 22F
→
01/12 14:01, 4月前 , 23F
原來如此 能理解你的意思
01/12 14:01, 23F
→
01/12 14:02, 4月前 , 24F
DH版的問題就是很多人缺乏結構性思考，最終只會鑽牛角
01/12 14:02, 24F
→
01/12 14:02, 4月前 , 25F
尖
01/12 14:02, 25F
→
01/12 14:04, 4月前 , 26F
比如說前面有一篇說如果中國不實施計劃生育，鑽牛角尖
01/12 14:04, 26F
→
01/12 14:05, 4月前 , 27F
的人就會說，當時的中國誰誰誰都支持，所以不可能
01/12 14:05, 27F
→
01/12 14:12, 4月前 , 28F
所以還是得設定背景 才不會過於發散 各自講各自的
01/12 14:12, 28F
→
01/12 14:13, 4月前 , 29F
以你的例子來說 就是講好那1000萬的成本條件
01/12 14:13, 29F
→
01/12 14:13, 4月前 , 30F
才不會說萬一那1000萬如何如何
01/12 14:13, 30F
推
01/12 14:41, 4月前 , 31F
其實簡單粗暴的給個設定 比如這1000萬是買彩券中獎來的
01/12 14:41, 31F
→
01/12 14:41, 4月前 , 32F
這種沒意義的討論不就停下來了嗎?
01/12 14:41, 32F
→
01/12 14:43, 4月前 , 33F
硬要抬槓的就讓他自己說去 我是沒見過在這裡PO小說會被噓
01/12 14:43, 33F
→
01/12 14:43, 4月前 , 34F
鑽牛角尖的人就會說你怎麼買的彩券？你在哪家買的？花
01/12 14:43, 34F
→
01/12 14:43, 4月前 , 35F
多少錢買的？你怎麼選號的？
01/12 14:43, 35F
→
01/12 14:44, 4月前 , 36F
純粹的創作當然是可以自由取用需要的材料
01/12 14:44, 36F
→
01/12 14:45, 4月前 , 37F
寫出來的東西就是喜歡不喜歡而已 拿來吵架就太無聊啦
01/12 14:45, 37F
→
01/12 15:07, 4月前 , 38F
是喔? 資金來源一定不影響投資決策? 資金來源是黑道
01/12 15:07, 38F
→
01/12 15:08, 4月前 , 39F
高利貸，將來還不上錢會被抓去摘器官。你說不影響決策?
01/12 15:08, 39F
→
01/12 15:09, 4月前 , 40F
資金來源是公司發行股票向公眾募資，和資金來源是天使
01/12 15:09, 40F
→
01/12 15:10, 4月前 , 41F
資金投資，兩種投資人對於被投資人的影響沒差的?
01/12 15:10, 41F
→
01/12 15:11, 4月前 , 42F
現實世界所謂投資，投資者和接受者會簽訂契約，內容會
01/12 15:11, 42F
→
01/12 15:11, 4月前 , 43F
對雙方權利義務做各種規定，所以會影響投資決策
01/12 15:11, 43F
→
01/12 15:12, 4月前 , 44F
不先看現實世界各種投資實務就斷言資金來源不影響投資
01/12 15:12, 44F
→
01/12 15:13, 4月前 , 45F
決策，反對這種斷言就是如何云云，真的是……
01/12 15:13, 45F
→
01/12 15:14, 4月前 , 46F
你看又來了，推文都不看的
01/12 15:14, 46F
→
01/12 15:15, 4月前 , 47F
資金成本是資金成本
01/12 15:15, 47F
→
01/12 15:15, 4月前 , 48F
槓精就是槓精
01/12 15:15, 48F
→
01/12 17:13, 4月前 , 49F
槓你的頭。你本文第一推的描述是假如你有若干元
01/12 17:13, 49F
→
01/12 17:14, 4月前 , 50F
這時候你根本沒有說明資金來源。
01/12 17:14, 50F
→
01/12 17:14, 4月前 , 51F
之後你補充所謂會因為資金來源不同而有不同投資策略
01/12 17:14, 51F
→
01/12 17:15, 4月前 , 52F
代表這人不是合投資。 這個主張就是反事實，原因如前述
01/12 17:15, 52F
→
01/12 17:15, 4月前 , 53F
之後你才扯出所謂的正確的問題是資金成本多少云云
01/12 17:15, 53F
→
01/12 17:16, 4月前 , 54F
這一連串下來就顯示你自己最初沒把問題定義清楚
01/12 17:16, 54F
→
01/12 17:16, 4月前 , 55F
被人反問或者質疑之後才逐漸修補，然後修補過程中又不斷
01/12 17:16, 55F
→
01/12 17:17, 4月前 , 56F
貶低指出你先前立論有問題者。像這種人就是惡霸
01/12 17:17, 56F
→
01/12 17:18, 4月前 , 57F
或者說獨裁者。總之就是不容許他人指出自己言論任何錯誤
01/12 17:18, 57F
→
01/12 17:20, 4月前 , 58F
槓精
01/12 17:20, 58F
→
01/12 17:21, 4月前 , 59F
槓精就是槓精
01/12 17:21, 59F
→
01/12 18:54, 4月前 , 60F
今天焦慮很正常 明天就不會了
01/12 18:54, 60F
→
01/12 21:59, 4月前 , 61F
流氓~~惡霸~~~獨裁者~~~
01/12 21:59, 61F
→
01/12 21:59, 4月前 , 62F
寫不出道理就只會謾罵
01/12 21:59, 62F
推
01/12 22:07, 4月前 , 63F
台灣特有的選舉性精神病
01/12 22:07, 63F
→
01/12 22:08, 4月前 , 64F
好發於台獨基本教義派和中華民國護教派，距離總統大選
01/12 22:08, 64F
→
01/12 22:08, 4月前 , 65F
越近，這兩個族群發病機率接近100%
01/12 22:08, 65F
推
01/13 02:03, 4月前 , 66F
事實就是，本來就並非每個人都適合投資，這可以承認吧。
01/13 02:03, 66F
→
01/13 02:04, 4月前 , 67F
資金來源構成背景資訊的一部分其實是不錯的討論點，追究這
01/13 02:04, 67F
→
01/13 02:04, 4月前 , 68F
個細節也沒錯吧。空想歷史的一個日常麻煩就在於，設定的
01/13 02:04, 68F
→
01/13 02:04, 4月前 , 69F
那個架空到底怎麼接入現實的，頂多是大家閉隻眼討論更有
01/13 02:04, 69F
→
01/13 02:04, 4月前 , 70F
趣部分，但細微之處通常還是有得爭議
01/13 02:04, 70F
→
01/15 08:50, 4月前 , 71F
架空情境會不會被質疑，我認為主要是這個情境能不能做到
01/15 08:50, 71F
→
01/15 08:50, 4月前 , 72F
「其他因素不變」，或是即使其他因素必須改變，有沒有完
01/15 08:50, 72F
→
01/15 08:50, 4月前 , 73F
整的交待。例如「如果我有1000萬」這個情境可以輕鬆的用
01/15 08:50, 73F
→
01/15 08:51, 4月前 , 74F
中樂透或繼承遠房親戚遺產，來達成其他因素的簡化，所以
01/15 08:51, 74F
→
01/15 08:51, 4月前 , 75F
它是常常被提出的架空；相對的，如果架空情境是「如果我
01/15 08:51, 75F
→
01/15 08:51, 4月前 , 76F
是醫師」，那顯然背後就有很多需要建立的脈絡，比如說這
01/15 08:51, 76F
→
01/15 08:51, 4月前 , 77F
個人其實成績很好/頭腦很好，只是家境不好、誤入歧途、
01/15 08:51, 77F
→
01/15 08:52, 4月前 , 78F
填錯志願，否則這個前提就必須改變很多前提才能成立，
01/15 08:52, 78F
→
01/15 08:52, 4月前 , 79F
我想這也是板友最容易質疑的點。
01/15 08:52, 79F
推
01/15 11:43, 4月前 , 80F
大致同意樓上分析，樂透堪稱經典的不擾動解釋，但這只是
01/15 11:43, 80F
→
01/15 11:43, 4月前 , 81F
對外界降低擾動。另一層面也可以討論對於人物性格的擾動，
01/15 11:43, 81F
→
01/15 11:44, 4月前 , 82F
當然如果剛好是個“絕對理性的投資者”可能就沒這問題。
01/15 11:44, 82F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1beAKYn1 (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1beAKYn1 (DummyHistory)