Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
想不到板上久違的新話題,一下子就引爆了各種層面的討論熱潮,
實在一則以喜,一則以懼。
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: 台灣中學調整文史地課綱
: 史地不再偏重於中國
: 國文則是以出社會閱讀寫作為目標
: 若此
: 大家覺得會比現狀更好
我覺得我們還是先回到歷史發生過的案例去看,到底是教育打造的意識形態啟發人
去推動時代變動,還是整個時代先變了再影響到教育?
特別是進入20世紀後,時局的變化可以比以往任何時代還要劇烈還要快。
才會出現藍大提到的 教育理論形成了,還沒教完一代人就過時的狀況
目前新聞上吵得沸沸揚揚的 課本要添甚麼,或是刪掉那些文章
會導致下一世代價值變化扭曲云云。 我認為那不過是些把自己的幻想
和根深蒂固的成見,透過自己經驗投射出來的臆想神話而已。
就好像過去的人總會去找能代表一段精神或是時代寫照的人,並透過定性和模板化
變成要熟讀這些精神範例,你才會成為一個符合時代標準的人。
這些手法或許在19世紀的世界前有用,但如我前述 在一個變化過快的時代,實在是
老掉牙到無法發揮作用了。
舉幾個實際案例:
軍國主義的日本寫在國小課本裡的 勇敢的水兵、廣瀨武夫
黃海海戰中肚子開了洞垂死還要問長官擊沉定遠了沒的水兵,跟旅順戰役中
率領自爆任務戰死的廣瀨武夫。
日本帝國覺得這些事蹟要流傳千百年,培養未來國民從小就懂忠誠與奉獻
最終是捲入自己不可能贏的戰爭,全國化為焦土亡國。
中共推崇用肉身擋機槍的黃繼光和跟著炸藥包自爆的董存瑞,也是想灌輸人民
大無畏犧牲可以突破一切困難。
結果改革開放 還是來到賺錢才是硬道理
同理國民政府為了保持自己身為中華法統的正當性,引經據典推崇千古忠臣
但是在美國要聯中制蘇的大環境下,根本改變不了甚麼事情。
蔣家王朝頂多多撐了幾年 還是在80年代末的民主化浪潮下倒下。
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: 若此
: 大家覺得會比現狀更好
因此還是回到原串 cjol大的問題
這個問題應該是問: 假設某個時間點 台灣的課本應該選進哪幾篇文章
或是某人的事蹟 我們所處的現在是否會因此成為一個更好的地方?
此外對於這個"更好"的定義 我想提出者也要做出一些解釋與澄清,
否則也許有人希望的未來是禮運大同篇,又也許有人希望的是聖經裡描述的公義平安
連想像出來的結果都不在同一個頻道上的話,那我想更多討論也只是流於發散和自爽
無益於彼此啟發了解。
--
國父孫中山先生,小時候就很勇敢。
有一天他住的村子裡來了許多強盜,搶人家的東西。村子裡的人都嚇得逃走了。
孫中山先生一點不怕。他對強盜說
『我要你的衣服、靴子和摩托車!』 -大清終結者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.157.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702267538.A.A35.html
→
12/11 12:39,
4月前
, 1F
12/11 12:39, 1F
→
12/11 12:40,
4月前
, 2F
12/11 12:40, 2F
→
12/11 12:40,
4月前
, 3F
12/11 12:40, 3F
→
12/11 12:41,
4月前
, 4F
12/11 12:41, 4F
→
12/11 12:42,
4月前
, 5F
12/11 12:42, 5F
→
12/11 12:42,
4月前
, 6F
12/11 12:42, 6F
→
12/11 12:43,
4月前
, 7F
12/11 12:43, 7F
→
12/11 12:43,
4月前
, 8F
12/11 12:43, 8F
→
12/11 14:22,
4月前
, 9F
12/11 14:22, 9F
→
12/11 14:23,
4月前
, 10F
12/11 14:23, 10F
因為爭議點從來不是修課內容是什麼,
而是我前面所提到的是否合乎某群人「想像」
出來的美好未來。 當這想像不同族群間的落差
太大時,放在必修選修一樣會有人跳出來發作。 我的論點也一直是要以現實為引導
用歷史的案例來思考。而不是順著這種不會有結論的對立思路來推想。
※ 編輯: katana89 (114.43.217.127 臺灣), 12/11/2023 15:19:29
→
12/11 15:49,
4月前
, 11F
12/11 15:49, 11F
→
12/11 15:50,
4月前
, 12F
12/11 15:50, 12F
→
12/11 15:51,
4月前
, 13F
12/11 15:51, 13F
討論串 (同標題文章)