Re: [假設] 防禦性武器成功廢掉核威懾概念
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 彈飛過你們的防空系統或者 MAD 互相毀滅也不要反應過敏？
: 理論上會，實際上不會
: 我們假設美俄衝突雙方互射核武，它們打電話跟老共說你放心我們不打你
: 老共會信嗎？因為核武攻擊影響是全球性的災難，所以通知之後最佳的解
: 就是先幹掉你或者和你反著幹
這些似乎都是「我打一個小國，超級大國不惜發動全球核戰也不怕」。
畢竟上述的說的是，不僅不理其他超級大國的反對或反擊，連附近的中立國
也要核平，而且不僅要夷平首都，而是夷平全國所有城鎮。那麼這怎看都不
是「用核武很簡單的擺平小國」，而是像多啦A夢一樣，用地球毀滅爆彈去
打老鼠，就是只要打掉老鼠，付出多少代價，自己亡國與有甚麼後果都沒所
謂。
如果有任何國家不惜以這樣的代價去擺平小國，那當然能，但這個課題似乎
一開始就不是談論「超級大國拼盡老命是否能用核武擺平小國」，我想大家
也同意美國用盡所有核武丟任何一個國家，那個國家一定會滅亡。如果人類
文明衰亡了自然也不用顧慮之後的政治問題。
但這樣的話，那就不能算「不會很難」的事情，比方說美國用盡全國核武丟
向越南，這會受到非常多的阻力。美國在需要時會使用核武，但就算幾十年
來，也不過是用了兩枚在日本之上，而且也不是核平日本而是只是要求日本
投降，但這裡談的全部都是核平，這根本在人類歷史上未發生過，也沒證明
過是有效的核武戰略。
而比方說伊朗，北韓，他們發展核武，也進行核試，美國對他們的手段也未
曾哪怕是言語上表示核平，即使能力上他們做得到。美國並不是「不敢」，
而是如克勞維瓷說，軍事是政治的延伸，軍事行為是為了達致政治目的，而
核平之所以不用，是因為他無法達成任何政治目的之餘還會製造更多的政治
問題。
而且薄富爾上將在戰爭緒論中，便提出過，如果在核力量足夠的時候，應該
採取的戰略可以是「對抗武力」戰略，但上述提出的幾乎全部都是「對抗城
市」戰略也就是以城市為主要攻擊目標。薄富爾認為這是核武實力不足的一
方該用的策略。
: 很簡單，用核武把馬來西亞也核平掉，事實上是不會理會周邊國家，因為在核平
: 這件事上面是一視同仁都會被核平
--
我的 patreon: patreon.com/chenglap
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1684941660.A.585.html
※ 編輯: chenglap (58.152.242.151 香港), 05/24/2023 23:28:20
討論串 (同標題文章)