Re: [假設] 二戰後台灣能走沖繩模式

看板DummyHistory作者 (天叢雲)時間1年前 (2023/04/26 17:14), 編輯推噓5(5推 0噓 55→)
留言60則, 7人參與, 1年前最新討論串11/23 (看更多)
※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 有一個學科叫做 : Law and finance theory : 一般來說 : 這門理論的出現是基於四位美國經濟學家 : 合稱LLSV發表的一些論文奠基的 : 他們從幾個面向來分析 : 包括對投資者權益的保護 : 投資對象的管理 : 司法獨立性 : 司法靈活性 : 等等來做分析 : 得出來的結論就是普通法（海洋法系） : 相對於大陸法系 : 對金融活動的發展更有利 : 不要你覺得我覺得 : https://scholar.harvard.edu/shleifer/publications/law-and-finance : 沒知識就去唸書唸論文 : 我材料都貼出來了 : 這其實已經是很基本的東西 : 我也不知道要在這裡爭論什麼…？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone https://www.jstor.org/stable/40071731 https://peeps.unet.brandeis.edu/~aldom/papers/Does%20the%20law%20and%20finance %20hypothesis%20pass%20the%20test%20of%20history.pdf https://www.cbr.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2020/08/wp501.pdf https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2106&context= faculty_scholarship Law and Finance Theory主張普通法系在金融活動發展方面優於大陸法系， 是一個非常強的宣稱。 上面貼了幾篇評論文，有興趣的人可以自行參閱（有些可能需要學術網路）。 這邊要說的是，宣稱愈強需要的證據也愈多，論證也必須更嚴謹。 換句話說，受到挑戰跟失敗的可能性也愈大。 而討論這類主張時劈頭就用「沒知識」、「去念書」、「很基本」這類字眼，認為其正確性不可爭論的態度，恐怕是有待商榷的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.80.56.55 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1682500447.A.6AF.html
推
04/26 17:47, 1年前 , 1F
記得好像有個國際金融中心指數的評分表
04/26 17:47, 1F
→
04/26 17:49, 1年前 , 2F
早就有wiki，只是那兩隻看不懂也不會去看，對岸上榜
04/26 17:49, 2F
→
04/26 17:50, 1年前 , 3F
的也不少
04/26 17:50, 3F
→
04/26 17:51, 1年前 , 4F
Global Financial Centres Index
04/26 17:51, 4F
推
04/26 17:55, 1年前 , 5F
widely quoted as a top source for ranking financ
04/26 17:55, 5F
→
04/26 17:55, 1年前 , 6F
ial centres
04/26 17:55, 6F
→
04/26 17:57, 1年前 , 7F
我記得我們中央銀行還寫過一篇論文說海洋法大陸法和
04/26 17:57, 7F
→
04/26 17:58, 1年前 , 8F
商業金融發達沒有絕對關係
04/26 17:58, 8F
→
04/26 18:12, 1年前 , 9F
你以為我們不看 這些東西根本只是小子集裡的常識
04/26 18:12, 9F
→
04/26 18:13, 1年前 , 10F
中央銀行那篇廢文我是有辦法一字一句抓錯誤給你看的
04/26 18:13, 10F
→
04/26 18:13, 1年前 , 11F
你連這個題目都還有"疑慮" 不能夠瞬答 引用的是一個
04/26 18:13, 11F
→
04/26 18:13, 1年前 , 12F
單位為了自我辯護發出來的認知作戰文 表示你根本和
04/26 18:13, 12F
→
04/26 18:14, 1年前 , 13F
我們不在同一水平上啊 辯論的小句子訊息量很多的
04/26 18:14, 13F
→
04/26 18:16, 1年前 , 14F
另外，只有完全沒有真懂的人才會那邊查格式化的評比
04/26 18:16, 14F
→
04/26 18:16, 1年前 , 15F
排名 不成文法系為什麼才有辦法做成金融中心 這完全
04/26 18:16, 15F
→
04/26 18:17, 1年前 , 16F
是可以用自然語言表述出來的好嗎
04/26 18:17, 16F
→
04/26 18:18, 1年前 , 17F
因果關係是非常簡單、非常明確、非常不可動搖的
04/26 18:18, 17F
→
04/26 18:34, 1年前 , 18F
ZM大，你要是無法用小學生的語言明確說明(要是你真的
04/26 18:34, 18F
→
04/26 18:35, 1年前 , 19F
懂就該作的到)，那就不要怪我們這些"小學生"(笑)說你
04/26 18:35, 19F
→
04/26 18:37, 1年前 , 20F
故弄玄虛啊XD你這樣不是和費馬差不多，要不是有後人
04/26 18:37, 20F
→
04/26 18:38, 1年前 , 21F
幫他證明出來誰知道他484唬爛
04/26 18:38, 21F
→
04/26 19:01, 1年前 , 22F
只要打30分鐘就打得出來，但30分鐘說久也很久，你要
04/26 19:01, 22F
→
04/26 19:01, 1年前 , 23F
付錢? 這就是版面風氣壞掉之後的劣幣演化
04/26 19:01, 23F
→
04/26 19:02, 1年前 , 24F
我不如一直看笨蛋充滿自信的嗆3+3=9 不是更有效益??
04/26 19:02, 24F
→
04/26 19:08, 1年前 , 25F
啊我知道了 你去問CHATGPT好了 現在這是萬用回答
04/26 19:08, 25F
→
04/26 19:08, 1年前 , 26F
請ChatGPT老師好好教你這個問題 謝謝
04/26 19:08, 26F
→
04/26 19:08, 1年前 , 27F
請不要自己google !!!! ChatGPT !!
04/26 19:08, 27F
→
04/26 19:08, 1年前 , 28F
等一下，費馬就算沒證出來，也是大數學家吧!!
04/26 19:08, 28F
→
04/26 19:09, 1年前 , 29F
怎麼講的好像費馬沒證出來騙子一樣??
04/26 19:09, 29F
→
04/26 19:10, 1年前 , 30F
那這樣愛因斯坦也沒什麼了??? 相對論也是很之後才證明的
04/26 19:10, 30F
→
04/26 19:10, 1年前 , 31F
那ZM大你被嘴不懂就不要回文推文阿，看起來有點玻璃w
04/26 19:10, 31F
→
04/26 19:12, 1年前 , 32F
回hgt，大師也會搞錯，雖然無損他的偉大，但是在證明
04/26 19:12, 32F
→
04/26 19:13, 1年前 , 33F
前，針對那個主題還是不能把它當正確的阿
04/26 19:13, 33F
→
04/26 19:15, 1年前 , 34F
幾乎是可以當正確的，因為過了很久還是沒有人能在N>2的情況下
04/26 19:15, 34F
→
04/26 19:16, 1年前 , 35F
找出正整數解。既然沒人能證偽，那也只能當正確地來看
04/26 19:16, 35F
→
04/26 19:20, 1年前 , 36F
不知道耶，我還是覺得理論在被驗證前都不能當作法則
04/26 19:20, 36F
推
04/26 19:58, 1年前 , 37F
問題在於這種說法有沒有受到廣泛認同 還是一家之言
04/26 19:58, 37F
推
04/26 20:27, 1年前 , 38F
ZM板友的心情我懂
04/26 20:27, 38F
推
04/26 20:29, 1年前 , 39F
我也常覺得每次我看愛因斯坦羅素安德森的書
04/26 20:29, 39F
→
04/26 20:30, 1年前 , 40F
都發現他們的看法思路，跟我不謀而合
04/26 20:30, 40F
→
04/26 20:31, 1年前 , 41F
但我實在沒他們那種耐心跟時間，寫成書或論文
04/26 20:31, 41F
→
04/26 20:32, 1年前 , 42F
偏偏世上有這樣多的小白，解釋起來也很煩
04/26 20:32, 42F
→
04/26 20:33, 1年前 , 43F
這就是我們強者的無奈！忍者點吧。(拍肩
04/26 20:33, 43F
→
04/26 21:55, 1年前 , 44F
根本的問題在於 我們所謂的常識 就是世界的常識 是
04/26 21:55, 44F
→
04/26 21:55, 1年前 , 45F
世界公認的 你是在世界之井台灣的一個業餘的封閉人
04/26 21:55, 45F
→
04/26 21:56, 1年前 , 46F
際關係裡 從來沒有見過 然後說沒有公認 呃
04/26 21:56, 46F
→
04/26 21:57, 1年前 , 47F
基本上這個例子不是愛因斯坦 我是西方世界非常凡人
04/26 21:57, 47F
→
04/26 21:57, 1年前 , 48F
的普通人 而某些人是像路邊嗑大麻那種平行世界團體
04/26 21:57, 48F
→
04/26 21:58, 1年前 , 49F
有自己的次文化圈 自己的平行世界體系
04/26 21:58, 49F
→
04/26 21:59, 1年前 , 50F
根本問題不是我們太強 而是你們水準太差太邊緣
04/26 21:59, 50F
→
04/26 21:59, 1年前 , 51F
而且基本上是最差最廢的那一級 還不是普通人 因為有
04/26 21:59, 51F
→
04/26 21:59, 1年前 , 52F
健全常識的普通人 他一定光憑旅遊經驗 還有各種日常
04/26 21:59, 52F
→
04/26 22:00, 1年前 , 53F
的體驗 就能直覺體會到 「靠 他講的比較有道理」
04/26 22:00, 53F
→
04/26 22:00, 1年前 , 54F
但是一個人可以超有自信地講出與常識完全相反的結論
04/26 22:00, 54F
→
04/26 22:01, 1年前 , 55F
這一定屬於最笨最宅的那種邊緣人 日常見識極少
04/26 22:01, 55F
→
04/26 22:02, 1年前 , 56F
而且我敢保證 這些人嘴上講的城市的金融圈 他一定
04/26 22:02, 56F
→
04/26 22:02, 1年前 , 57F
連觀光經驗都沒有過
04/26 22:02, 57F
→
04/26 22:09, 1年前 , 58F
因為實在是太驚訝了 所以我講這些才是最貼切需要的
04/26 22:09, 58F
→
04/26 23:00, 1年前 , 59F
還是注意板規第二條，不要對版友有直接或間接人身攻擊
04/26 23:00, 59F
→
04/27 15:25, 1年前 , 60F
期待zm你把中央銀行那篇錯誤百出的訂正一下唷
04/27 15:25, 60F
‣ 更多 rhchao 的文章
文章代碼(AID): #1aIEjVQl (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 rhchao 的文章
文章代碼(AID): #1aIEjVQl (DummyHistory)