Re: [討論] 崇禎要如何力挽狂瀾?
※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言:
: 常常看到主張不殺魏忠賢的理由通常是這樣
: 1.東林黨是一群混蛋
: 2.閹黨可以牽制官僚集團
: 3.魏忠賢剛好提拔了一些好人才
: 但這幾個理由都不是魏忠賢不可替代的理由吧?
: 東林黨壞?那你不用東林黨不就好了?
: 兩年前就被從朝廷鏟除的組織,哪那麼大影響力
: 閹黨可以制衡?
: 那也不用是魏忠賢的閹黨啊!
: 一朝天子一朝臣,司禮監很缺太監嗎?
: 至於那些他提拔的人才,那也只是剛好被提拔起來而已
: 又不是魏忠賢要什麼慧眼識人的能力
: 誰能確保魏忠賢以後還能提拔同樣的人才?
: 所以說魏忠賢本人除掉也不會怎麼樣吧?
: 閹黨整個鏟掉也沒差吧?
: 就算閹黨有什麼人才,個別保留下來真的有這麼難?
: 問題只有剷掉魏忠賢之後換誰上來而已
: 實在不行你去陝西驛站抓幾個驛卒過來閹了當掌印太監嘛!
不依附東林黨跟閹黨的自然有
比如畢自嚴
這才是真正的人才
沒有他
崇禎二年己巳之變明代就亡了
有看過畢自嚴調派軍餉的《度支奏議》
就知道不管是袁崇煥還是閹黨
都對錢糧毫無概念
如果不是畢自嚴財務能力了得
援京的軍隊早斷糧了
沒糧的軍隊哪有戰力可言
但兩黨黨爭下
不依黨的畢自嚴就算有大功又如何
這才是明末實況
不是閹黨或東林黨有能力
而是有一批不依黨的基層文官努力在做
才勉強支撐朝廷不倒
只是這些人不有名
搞財政就是討人厭的存在
如同雍正一般
這位愛錢皇帝在《雍正王朝》之前的影視作品可負面的很
崇禎本身的性格就決定不管是誰
他都很難用好
天啟只是運氣好罷了
閹黨一樣搞的很爛
都是挖東牆補西牆
只是崇禎時已經找不到東西可挖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.117.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1677655507.A.F5B.html
推
03/01 15:52,
1年前
, 1F
03/01 15:52, 1F
推
03/01 16:05,
1年前
, 2F
03/01 16:05, 2F
→
03/01 19:02,
1年前
, 3F
03/01 19:02, 3F
推
03/01 19:05,
1年前
, 4F
03/01 19:05, 4F
→
03/01 20:44,
1年前
, 5F
03/01 20:44, 5F
→
03/01 20:45,
1年前
, 6F
03/01 20:45, 6F
→
03/01 21:09,
1年前
, 7F
03/01 21:09, 7F
→
03/01 21:10,
1年前
, 8F
03/01 21:10, 8F
很多人連帳都看不懂
卻說帳房管家很好幹
※ 編輯: asdf95 (61.223.117.134 臺灣), 03/01/2023 21:27:59
推
03/01 21:36,
1年前
, 9F
03/01 21:36, 9F
→
03/01 21:56,
1年前
, 10F
03/01 21:56, 10F
→
03/01 21:57,
1年前
, 11F
03/01 21:57, 11F
→
03/01 21:57,
1年前
, 12F
03/01 21:57, 12F
推
03/01 23:16,
1年前
, 13F
03/01 23:16, 13F
→
03/01 23:17,
1年前
, 14F
03/01 23:17, 14F
→
03/01 23:17,
1年前
, 15F
03/01 23:17, 15F
→
03/01 23:24,
1年前
, 16F
03/01 23:24, 16F
→
03/01 23:25,
1年前
, 17F
03/01 23:25, 17F
推
03/02 11:38,
1年前
, 18F
03/02 11:38, 18F
推
03/02 13:21,
1年前
, 19F
03/02 13:21, 19F
→
03/02 13:21,
1年前
, 20F
03/02 13:21, 20F
→
03/02 13:22,
1年前
, 21F
03/02 13:22, 21F
推
03/02 13:45,
1年前
, 22F
03/02 13:45, 22F
→
03/02 13:46,
1年前
, 23F
03/02 13:46, 23F
推
03/04 13:04,
1年前
, 24F
03/04 13:04, 24F
推
03/04 13:54,
1年前
, 25F
03/04 13:54, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
20
79
完整討論串 (本文為第 16 之 32 篇):
討論
26
84
討論
10
53
討論
12
101
討論
15
37