Re: [討論] 世界史上的最重要N大會戰評比?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 世界史上的最重要N大會戰評比?
: 時間: Fri Feb 17 17:16:12 2023
:
: ※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : : 若要挑出世界史上N大戰役，不知大家會怎麼挑，以下先拋磚引玉
:
…
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.244.135 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1676625374.A.C27.html
: 推 fw190a: 刻意在會戰裡面找A有點緣木求魚，還有沒人能講清楚的重要 02/17 17:35
: → fw190a: 性，最後大概像列出十大最致命武器那樣 02/17 17:36
: → fw190a: 要馬照某種比例，要馬抓單一的元素列會比較有意義？ 02/17 17:37
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊抓到重點
: 推 liuyushyr: 我會覺得卡迭石戰役重要是因為這戰基本底定青銅時代晚 02/17 20:41
: → liuyushyr: 期近東的國際格局直到青銅大崩潰，而且戰後簽的好像是 02/17 20:41
: → liuyushyr: 已知最早的條約… 不過這種討論本來就超主觀的，各說各 02/17 20:41
: → liuyushyr: 話不見得會有結論 02/17 20:41
: → saltlake: 結論? 涉及主觀，要啥結論? 投票以多寡決定結論嗎? 02/17 23:19
: → saltlake: 各自表述，每個表述者闡明自己如斯主張的論據， 02/17 23:20
: → saltlake: 接下來就讓時間去篩檢。 02/17 23:21
: → saltlake: 倘不管支持主張的論據，各自憑主觀提主張後投票 02/17 23:21
: → saltlake: 最後產品是啥? 目前的多數者顯現的「勝利」? 02/17 23:22
: 推 julianscorpi: time judged all 02/17 23:41
一開始的命題︰「十大」
就沒有定義清楚要找的是「怎樣的大」；指揮的主帥年紀大? 參戰將士總年紀
還是最高年紀大？
另外之所以說「有否結論不是最重要」，一方面在於有各種不同的「大」，而
它們之間難以合理或有意義地做比較；另方面則是，光是把標的的「大」盡可
能定義明確，在其範圍內的各事例，能否找出有意義的度量標準，尚屬未定。
首先，以大的種類來說。發論者列出的十大，大略可以看出著重的是，該事
例是否導致「軍事學理」上的重大改變。而在接續討論中，有網友提出可以從
該事例對於「世界史後續發展的影響程度」來論大小。單是這兩種大，請問哪
一種大比較大?
根據某些人的個人偏好，會覺得規模更大的大比較大。所以? 版面上的人都
認同這種大? 網友的親友們如何呢? 而就算真都認同，如前述，也不過是個人
偏好或者個人價值取向。在哲學還是哪方面的學界早有相關論述指出，這種基
於個人價值取向的比較，沒有絕對性。認同前說的是一種價值取向，不認同者
又是另種。從實務經驗我們知道對此爭吵不會有啥結果。
其次，單就軍事學理上的重大改變來看，請問衡量改變的重大之度量標準在
哪裡? 何況軍事學理有一堆，有的學理影響大而有的小，這更增添有意義的比
較之困難。
綜上，個別網友從以上有個層面列出自己感興趣的大事例，排列並解釋之。
有興趣的就跟；不管是附和或補充或者反對。期間重點在於解釋自己的主張以
便形成討論。
技術上為釐清不同的大之討論，或許在標題上寫明想討論的大的種類，會有
幫助。例如︰致軍事學理大變的時大會戰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.106.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1676738520.A.02E.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：