Re: [假設] 如果二戰無縫接軌美蘇戰爭會怎樣?

看板DummyHistory作者 (拍嘎爪得白醬)時間4年前 (2020/02/12 16:37), 編輯推噓16(16推 0噓 82→)
留言98則, 9人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《justice00s (The Black Swordsman)》之銘言： : 如題 : 蘇聯 美國 : 當年在二戰末期 : 其實就各懷鬼胎 : 如果當年雙方真的沒忍住 : 或是一點小火花 : 造成二戰末期或結束 : 直接無縫接軌美蘇互打 : 會怎樣? 先請教一件事，是要怎樣無縫接軌直接互打? 1945年初才在雅爾達分贓，為的就是同盟各國無力再打下去， 打算盡快結束戰事，要先解決這個前提，你的劇本才有辦法演下去.... 直接互打就是美國碾過易北河直接進攻柏林，雙方在東德或者波蘭本土 丟原子彈.... -- 溫馨提示: 福爾摩斯協會關心您 莫理亞提協會關心您的丈夫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.196.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1581496635.A.F2B.html
→
02/12 16:42, 4年前 , 1F
蘇聯第一次核試爆成功是1949，所以應該不會有互丟原子彈
02/12 16:42, 1F
推
02/12 18:24, 4年前 , 2F
美軍要攻柏林 要有傷亡30萬人準備
02/12 18:24, 2F
→
02/12 18:24, 4年前 , 3F
柏林會被丟原子彈吧
02/12 18:24, 3F
推
02/12 18:47, 4年前 , 4F
蘇聯在傷亡下去也會挺不住的,美國的傷亡也不能太大
02/12 18:47, 4F
→
02/12 18:48, 4年前 , 5F
要不國內的輿論壓力也會讓美軍挺不下去
02/12 18:48, 5F
→
02/12 18:59, 4年前 , 6F
美國工業和農業生產力全梭下去，蘇聯頂得住嗎
02/12 18:59, 6F
→
02/12 19:01, 4年前 , 7F
蘇聯在二戰中好不容易重建的工業帶又要面臨英美戰略轟炸
02/12 19:01, 7F
→
02/12 19:02, 4年前 , 8F
生化戰，美國願意付出多少傷亡？
02/12 19:02, 8F
→
02/12 19:03, 4年前 , 9F
東線戰場是二戰最慘無人道的戰場，美國會贏
02/12 19:03, 9F
→
02/12 19:04, 4年前 , 10F
但要付很大的代價，蘇聯當時雖沒核彈，但生化武器一樣能
02/12 19:04, 10F
→
02/12 19:04, 4年前 , 11F
Su152和JS3再kobe，工廠和煉油廠被英美炸癱也是沒路用
02/12 19:04, 11F
→
02/12 19:05, 4年前 , 12F
造成大量傷亡，蘇聯人命不值錢，美國人呢？
02/12 19:05, 12F
推
02/12 19:05, 4年前 , 13F
其實我之前假設過了，加3個條件就可能
02/12 19:05, 13F
→
02/12 19:07, 4年前 , 14F
就小羅斯福死於1945/1，導致雅爾達分贓大會沒開成，加
02/12 19:07, 14F
→
02/12 19:08, 4年前 , 15F
上蘇聯獲得美國即將研發完成核彈，蘇聯為求國土安全，
02/12 19:08, 15F
→
02/12 19:08, 4年前 , 16F
直接推平歐洲
02/12 19:08, 16F
→
02/12 19:09, 4年前 , 17F
02/12 19:09, 17F
→
02/12 19:10, 4年前 , 18F
結論是蘇聯會贏早期，然後被反應過來的盟軍推回去
02/12 19:10, 18F
→
02/12 19:12, 4年前 , 19F
因為歷史上的確美國是有計劃的重建德國的軍隊防止蘇聯
02/12 19:12, 19F
→
02/12 19:12, 4年前 , 20F
暴衝
02/12 19:12, 20F
推
02/12 19:20, 4年前 , 21F
沒跟蘇聯直接槓上等到冷戰美國也無法徹底打敗蘇聯了
02/12 19:20, 21F
→
02/12 19:22, 4年前 , 22F
像是沙皇氫彈,洲際導彈,核子潛射核導彈,還有直接在美
02/12 19:22, 22F
→
02/12 19:23, 4年前 , 23F
後院古巴境內直接佈署核導彈等...
02/12 19:23, 23F
→
02/12 19:24, 4年前 , 24F
還有太空軍備競賽
02/12 19:24, 24F
→
02/12 19:25, 4年前 , 25F
二戰結束時蘇聯國內的青少壯年剩下不多,雖說蘇聯人命
02/12 19:25, 25F
→
02/12 19:26, 4年前 , 26F
不值錢,但全都打完就真的沒得打了,連女性都得上戰場
02/12 19:26, 26F
→
02/12 21:35, 4年前 , 27F
不確定是如果蘇軍贏了早期
02/12 21:35, 27F
→
02/12 21:35, 4年前 , 28F
英美還有意願噴人命登陸逆推嗎
02/12 21:35, 28F
→
02/12 21:36, 4年前 , 29F
要逆推到哪裡？
02/12 21:36, 29F
→
02/12 21:37, 4年前 , 30F
打到莫斯科嗎？
02/12 21:37, 30F
推
02/14 10:22, 4年前 , 31F
美國當時陸軍僅靠M4應該難擋T34洪流
02/14 10:22, 31F
推
02/14 10:24, 4年前 , 32F
韓戰初期美軍M26還沒運上朝鮮時，m4打T34非常吃力
02/14 10:24, 32F
推
02/14 12:02, 4年前 , 33F
m4可沒比t-34差，而且潘興歐戰末期其實有對上虎式
02/14 12:02, 33F
推
02/14 12:07, 4年前 , 34F
會覺的m4爛是因為他沒有共產黨造神，就連蘇聯內部也是
02/14 12:07, 34F
→
02/14 12:07, 4年前 , 35F
評價m4優於t34（題外話，德國佬也覺的這貨比4號好用）
02/14 12:07, 35F
→
02/14 12:09, 4年前 , 36F
尤其是韓戰美軍擊破蘇聯t-34最多就是m4a3e8
02/14 12:09, 36F
→
02/14 12:34, 4年前 , 37F
要考慮那評價的時代變化很快
02/14 12:34, 37F
→
02/14 12:34, 4年前 , 38F
T34/76與T34/85幾乎是不同等級
02/14 12:34, 38F
→
02/14 12:35, 4年前 , 39F
美軍厚皮E8畢竟也是少數而已
02/14 12:35, 39F
推
02/14 13:25, 4年前 , 40F
韓戰就是85對e8
02/14 13:25, 40F
→
02/14 13:26, 4年前 , 41F
不過北韓側的駕駛水準較差也是一部分
02/14 13:26, 41F
→
02/14 13:32, 4年前 , 42F
另外，t34的車輛設計也蠻反人性的，這也是上面提到為何
02/14 13:32, 42F
→
02/14 13:32, 4年前 , 43F
m4在蘇聯評價比較好。雪曼你說他是打火機，但韓戰傷亡
02/14 13:32, 43F
→
02/14 13:32, 4年前 , 44F
率也就4成，是t34的一半。然後我記得之前有個數據是比
02/14 13:32, 44F
→
02/14 13:32, 4年前 , 45F
（t-34，四號）車輛平均移動距離，雪曼也比較高
02/14 13:32, 45F
推
02/14 17:38, 4年前 , 46F
前線的M4數量會比T34多嗎？
02/14 17:38, 46F
推
02/14 17:40, 4年前 , 47F
M4又不是鋼彈或虎式，數量也沒特別多，就算交換1：2，也
02/14 17:40, 47F
→
02/14 17:40, 4年前 , 48F
還是會被T34淹過去，我還沒提IS2，IS3勒
02/14 17:40, 48F
→
02/14 17:46, 4年前 , 49F
韓戰T34主要是被盟軍空優或燃油不足而毀
02/14 17:46, 49F
→
02/14 17:48, 4年前 , 50F
北韓士兵經驗素質也是問題
02/14 17:48, 50F
→
02/14 17:48, 4年前 , 51F
這些在1945年蘇聯二戰巔峰老練部隊身上
02/14 17:48, 51F
→
02/14 17:49, 4年前 , 52F
大概不會發生,他們是剛跟納粹玩過
02/14 17:49, 52F
→
02/14 17:50, 4年前 , 53F
45年歐陸蘇聯前線戰術機其實超過盟軍蠻多
02/14 17:50, 53F
→
02/14 17:51, 4年前 , 54F
盟軍是優勢在高空戰略轟炸
02/14 17:51, 54F
→
02/14 17:54, 4年前 , 55F
但戰略轟炸生效慢 除非lucky炸到史達林
02/14 17:54, 55F
推
02/14 17:56, 4年前 , 56F
所以我認為蘇聯早期會有優勢，但能打到啥程度？坦克的
02/14 17:56, 56F
→
02/14 17:56, 4年前 , 57F
優勢在南歐的崎嶇地形其實就不一定好用
02/14 17:56, 57F
→
02/14 18:02, 4年前 , 58F
反正共識應是傷亡與掠奪夠了就談和
02/14 18:02, 58F
→
02/14 18:02, 4年前 , 59F
蘇聯吃不了全歐洲 盟軍也無力攻佔蘇聯
02/14 18:02, 59F
→
02/14 18:02, 4年前 , 60F
邊界怎麼畫而已
02/14 18:02, 60F
→
02/14 18:03, 4年前 , 61F
中歐大概會出現IS2M對抗M26重戰對決
02/14 18:03, 61F
→
02/14 18:05, 4年前 , 62F
當時蘇聯手上可能有3000輛IS2
02/14 18:05, 62F
→
02/14 18:05, 4年前 , 63F
前線大概1000輛
02/14 18:05, 63F
→
02/14 18:06, 4年前 , 64F
盟軍前線有107輛M26.
02/14 18:06, 64F
推
02/14 18:06, 4年前 , 65F
另外我覺的比較有趣的是日本朝鮮跟中國，而且其實蘇聯
02/14 18:06, 65F
→
02/14 18:06, 4年前 , 66F
已經極限了，這一仗打完很可能冷戰撐不了這麼久
02/14 18:06, 66F
→
02/14 18:07, 4年前 , 67F
盟軍初期防守大概很血淚....如果沒潰
02/14 18:07, 67F
→
02/14 18:07, 4年前 , 68F
日軍裝甲兵：我懂.
02/14 18:07, 68F
→
02/14 18:08, 4年前 , 69F
蘇聯應該無法兩線作戰
02/14 18:08, 69F
→
02/14 18:08, 4年前 , 70F
英國方案計劃是調動印度兵力支援中國進攻
02/14 18:08, 70F
→
02/14 18:09, 4年前 , 71F
但受限運力，恐怕緩不濟急
02/14 18:09, 71F
→
02/14 18:09, 4年前 , 72F
沒法真正讓蘇聯感受到兩面壓力
02/14 18:09, 72F
→
02/14 18:10, 4年前 , 73F
主要還是盟軍能在西歐哪個位置撐住防線
02/14 18:10, 73F
→
02/14 18:10, 4年前 , 74F
要先砸資源撐住，才能談佈署兩面壓力
02/14 18:10, 74F
→
02/14 18:10, 4年前 , 75F
所以盟軍會炸巴庫，然後蘇聯的戰爭機器會被耗死。光中
02/14 18:10, 75F
→
02/14 18:10, 4年前 , 76F
東亞洲歐陸三線推進蘇聯可能會輸兩線
02/14 18:10, 76F
→
02/14 18:11, 4年前 , 77F
炸高加索到缺油生效也是要不少時間
02/14 18:11, 77F
→
02/14 18:11, 4年前 , 78F
然後我認為日軍會被重新武裝去打蘇聯
02/14 18:11, 78F
→
02/14 18:12, 4年前 , 79F
除非進攻方是盟國，預先佈署囤資源
02/14 18:12, 79F
→
02/14 18:12, 4年前 , 80F
所以我說蘇聯前期會贏就是指看庫存能撐多久
02/14 18:12, 80F
→
02/14 18:13, 4年前 , 81F
如果蘇聯是攻方 那它肯定盡量囤夠撐久
02/14 18:13, 81F
→
02/14 18:14, 4年前 , 82F
然後西歐啃咬一口再談和，戰略才合理
02/14 18:14, 82F
→
02/14 18:14, 4年前 , 83F
史達林必然知道不可能征服全歐
02/14 18:14, 83F
→
02/14 18:14, 4年前 , 84F
動手就是戰後利益分配的問題
02/14 18:14, 84F
→
02/14 18:15, 4年前 , 85F
軍事為政治服務. 要政治籌碼
02/14 18:15, 85F
推
02/14 18:15, 4年前 , 86F
其實如果是無縫接軌打一場，歐陸可還沒馬歇爾計劃，政
02/14 18:15, 86F
→
02/14 18:15, 4年前 , 87F
治意義大於實質利益
02/14 18:15, 87F
→
02/14 18:16, 4年前 , 88F
畢竟歐洲當時還窮到巧克力很值錢
02/14 18:16, 88F
→
02/14 18:17, 4年前 , 89F
扣除藝術品這一類，沒啥工業利益
02/14 18:17, 89F
→
02/14 18:18, 4年前 , 90F
比較完整的就英國西班牙文
02/14 18:18, 90F
→
02/14 18:19, 4年前 , 91F
還有瑞士，我認為蘇聯應該是吃不到啦
02/14 18:19, 91F
→
02/14 21:11, 4年前 , 92F
英國也差不多了,當時英國的糧食配給一週量是連邱吉爾
02/14 21:11, 92F
→
02/14 21:11, 4年前 , 93F
都嚇到
02/14 21:11, 93F
推
02/15 00:03, 4年前 , 94F
英國至少勉強能維持工業產能
02/15 00:03, 94F
→
02/15 00:03, 4年前 , 95F
反正西歐沒經過馬歇爾根本就一片廢墟
02/15 00:03, 95F
→
02/15 00:05, 4年前 , 96F
歐陸的根本加值在於文化素質比較高，重新發展出那些工
02/15 00:05, 96F
→
02/15 00:06, 4年前 , 97F
業比較快，也就是能高效種田
02/15 00:06, 97F
推
02/15 00:49, 4年前 , 98F
最重要的是西/中歐旁邊就是蘇聯主力 必須要先恢復再說
02/15 00:49, 98F
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1UGxaxyh (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1UGxaxyh (DummyHistory)