[問題] 現今的中國是否已經是最佳解

看板DummyHistory作者時間5年前 (2018/08/17 09:17), 編輯推噓25(25推 0噓 276→)
留言301則, 22人參與, 5年前最新討論串1/9 (看更多)
說來慚愧 我從小深受黨國教育的影響 一直認為以中國在歷史上的唐宋盛世 應該會是世界上數一數二富強的國家 一直到現在 我也有種中國在過去的平行世界中 或許發生了另外一種歷史上的變數 近代的中國就不會內憂外患不斷 我自己假設的變數有三個 第一就是明朝沒有覆滅(也就沒有後來的清帝國) 歷史上明帝國是對西方宣教士的科技是比較能接受的 或許明帝國會發現自己的科技已遠遠落後西方 而開始展開類似明治維新的各項改革 而後擠身列強 第二假設是清朝像日本一樣 有強烈的危機意識並拋棄過去的天朝思想 提早接受現代的民族國家思想並著手改革 結果同上 第三個假設是國共內戰國民黨戰勝共產黨 美國大量援助當時的中華民國以對抗蘇聯 那中華民國是否能建設一個自由民主且相對進步的中國 還是大家認為現在的中華人民共和國已經是中國的所有可能裡面發展的最好了呢? 好奇想和板上的專家們討論 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.20.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1534468624.A.538.html
推
08/17 09:22, 5年前 , 1F
蔣勝，變超大菲律賓
08/17 09:22, 1F
→
08/17 09:29, 5年前 , 2F
為什麼不是超大台灣?
08/17 09:29, 2F
推
08/17 09:37, 5年前 , 3F
可以肯定的是，習近平修憲是很不好的。
08/17 09:37, 3F
→
08/17 09:39, 5年前 , 4F
明朝那麼腐敗，真的很不看好。
08/17 09:39, 4F
推
08/17 09:45, 5年前 , 5F
連台灣都搞成一副鳥樣 你當真覺得留在大陸會好?
08/17 09:45, 5F
→
08/17 09:55, 5年前 , 6F
但至少沒有老共搞的文革什麼的 而且有美國援助 也沒
08/17 09:55, 6F
→
08/17 09:55, 5年前 , 7F
有被西方技術封鎖
08/17 09:55, 7F
推
08/17 10:15, 5年前 , 8F
人太多地太大 太雜太亂 能難搞得好
08/17 10:15, 8F
→
08/17 10:17, 5年前 , 9F
加入軸心然後被分解許多塊 最後終有幾塊搞得好的
08/17 10:17, 9F
→
08/17 10:18, 5年前 , 10F
搞得好的幾塊先組聯邦 再慢慢去吃其他塊
08/17 10:18, 10F
推
08/17 10:21, 5年前 , 11F
台灣一副鳥樣是誰造成的?論排名還輪不到蔣來背鍋
08/17 10:21, 11F
→
08/17 10:24, 5年前 , 12F
抱歉這裡可能要討論的可能會比較偏向原文的中國歷史
08/17 10:24, 12F
推
08/17 10:24, 5年前 , 13F
美國能援助2000萬﹐援助不了6億人﹐蛋糕一分就小了。勝
08/17 10:24, 13F
→
08/17 10:24, 5年前 , 14F
上的假設 不涉入台灣現代政治哦
08/17 10:24, 14F
→
08/17 10:25, 5年前 , 15F
利會讓獨裁者更加自得﹐也做出更瘋狂的行為﹐因為會總
08/17 10:25, 15F
→
08/17 10:25, 5年前 , 16F
覺得自己是對的﹐總覺得自己能夠做到﹐而不能反省。所
08/17 10:25, 16F
→
08/17 10:27, 5年前 , 17F
以很多明君晚年都暴君化。蔣勝留陸就不會是後來蔣敗守
08/17 10:27, 17F
→
08/17 10:28, 5年前 , 18F
台的那個蔣了。
08/17 10:28, 18F
推
08/17 10:29, 5年前 , 19F
樓上別忘了，臺灣鼎盛時期GDP達到大陸的40%，靠的是產業
08/17 10:29, 19F
→
08/17 10:30, 5年前 , 20F
不是美國援助的蛋糕。
08/17 10:30, 20F
→
08/17 10:30, 5年前 , 21F
第二個到了清末已經積重難返﹐第一個明朝不看好。如果
08/17 10:30, 21F
→
08/17 10:31, 5年前 , 22F
日本加入美國領導下的產業體系後，GDP長期碾壓中國，前幾
08/17 10:31, 22F
→
08/17 10:31, 5年前 , 23F
年才被超過
08/17 10:31, 23F
→
08/17 10:31, 5年前 , 24F
是要設時間點在明中末期﹐不如新設另一個滅明的王朝。
08/17 10:31, 24F
→
08/17 10:33, 5年前 , 25F
日本本身的底子﹐包括教育和人民素養﹐不是1949的中國
08/17 10:33, 25F
→
08/17 10:34, 5年前 , 26F
能比的。美援能夠在初期幫台灣穩定﹐但如果要去穩定當
08/17 10:34, 26F
→
08/17 10:37, 5年前 , 27F
時的中國把殘局收拾好﹐以那地闊人多派系眾﹐所需太巨
08/17 10:37, 27F
→
08/17 10:38, 5年前 , 28F
但日本能有今天的經濟實力也是明治維新的基礎加二戰
08/17 10:38, 28F
→
08/17 10:38, 5年前 , 29F
後美國的重建吧 如果中國在面對近代化的衝擊時也像日
08/17 10:38, 29F
→
08/17 10:38, 5年前 , 30F
本這樣華麗轉身 再加上二戰後的美援呢？ 我認為以中
08/17 10:38, 30F
→
08/17 10:38, 5年前 , 31F
國的人口和資源 應該可以更可怕的
08/17 10:38, 31F
推
08/17 10:38, 5年前 , 32F
二戰戰敗徹底被美國打掉重練才有今天.
08/17 10:38, 32F
→
08/17 10:39, 5年前 , 33F
中國大陸人多粥少 這是重點.
08/17 10:39, 33F
→
08/17 11:28, 5年前 , 34F
所以不經過文革+大躍進的人口減少和均貧化，可能也沒有今日
08/17 11:28, 34F
推
08/17 11:29, 5年前 , 35F
想噓 ： 台灣一副鳥樣？ 是跟誰比？
08/17 11:29, 35F
→
08/17 11:30, 5年前 , 36F
另外明那麼腐敗，搞不好提早被殖民
08/17 11:30, 36F
→
08/17 12:09, 5年前 , 37F
大陸時代的蔣根本不像台灣時期是他說的算的獨裁者吧？
08/17 12:09, 37F
推
08/17 12:10, 5年前 , 38F
蔣就算打死共產黨了，至少還有桂系要處理
08/17 12:10, 38F
→
08/17 12:23, 5年前 , 39F
共產黨當初怎麼處理就怎麼處理呢?
08/17 12:23, 39F
還有 222 則推文
→
08/18 01:31, 5年前 , 262F
內戰的勝利者是誰，都一定會被美蘇兩方拉攏。不管靠向
08/18 01:31, 262F
→
08/18 01:31, 5年前 , 263F
那一邊，老大勢必要拿出錢來協助重建跟建立防線。可
08/18 01:31, 263F
→
08/18 01:31, 5年前 , 264F
能到不了西歐馬歇爾計劃的等級(史實是東亞的補助也確
08/18 01:31, 264F
→
08/18 01:32, 5年前 , 265F
實比西歐少)，但是只要有一隻能當打手的軍隊就好。
08/18 01:32, 265F
→
08/18 01:32, 5年前 , 266F
冷戰（英語：Cold War）指的是第二次世界大戰之後，以
08/18 01:32, 266F
→
08/18 01:32, 5年前 , 267F
美國及英國為首的傳統西方列強、與以蘇聯為首的共產
08/18 01:32, 267F
→
08/18 01:32, 5年前 , 268F
國家之間長達半世紀的政治對抗。
08/18 01:32, 268F
→
08/18 01:34, 5年前 , 269F
冷戰開始是不是兩極對抗，你自己看一下維基還是大英
08/18 01:34, 269F
→
08/18 01:34, 5年前 , 270F
百科全書線上版都好。
08/18 01:34, 270F
推
08/18 01:37, 5年前 , 271F
不知你是筆誤還是複製貼上，gundamwind: 美國及英國為
08/18 01:37, 271F
→
08/18 01:37, 5年前 , 272F
首的傳統西方列強、與以蘇聯為首的共產08/18 01:32，
08/18 01:37, 272F
→
08/18 01:38, 5年前 , 273F
自己數數有幾個國家再來講冷戰開始是不是兩極對抗...
08/18 01:38, 273F
→
08/18 01:41, 5年前 , 274F
再則縱觀歷史陣營對抗多將爆發戰爭，而你竟然能以為冷
08/18 01:41, 274F
→
08/18 01:43, 5年前 , 275F
戰不是特例，"可不是因為核武才打不起來的"，很難跟你
08/18 01:43, 275F
→
08/18 01:44, 5年前 , 276F
說明美國在二戰後的國策傾向...
08/18 01:44, 276F
→
08/18 02:32, 5年前 , 277F
還有你不要只在文章上斷章取義說自己的話，不利於自己
08/18 02:32, 277F
→
08/18 02:32, 5年前 , 278F
的就視而不見。就在你複製維基的同一段還提到「冷戰的
08/18 02:32, 278F
→
08/18 02:33, 5年前 , 279F
名稱來自於雙方從未正式交戰的特點，因為在冷戰期間，
08/18 02:33, 279F
→
08/18 02:33, 5年前 , 280F
美蘇雙方所持有的大量核子武器，為兩國帶來相互保證毀
08/18 02:33, 280F
→
08/18 02:34, 5年前 , 281F
滅能力。」
08/18 02:34, 281F
→
08/18 07:40, 5年前 , 282F
你講了這麼多，可以佐證的東西在哪?美國的國策都是有
08/18 07:40, 282F
→
08/18 07:40, 5年前 , 283F
案可查的，你找到的資料裡有說1945~1947這期間內美國
08/18 07:40, 283F
→
08/18 07:40, 5年前 , 284F
有對蘇聯政策模糊的地方嗎？
08/18 07:40, 284F
→
08/18 07:48, 5年前 , 285F
有任何曆史文件證明，美國對蘇聯的政策有模糊不明的地
08/18 07:48, 285F
→
08/18 07:50, 5年前 , 286F
方嗎？
08/18 07:50, 286F
→
08/18 08:10, 5年前 , 287F
我好歹拿了個美國駐蘇聯館副館長的報告出來了，難不
08/18 08:10, 287F
→
08/18 08:24, 5年前 , 288F
成你比他還要了解當時的美蘇關係?
08/18 08:24, 288F
推
08/18 11:18, 5年前 , 289F
1945年12月莫斯科三國外長會議仍是合作>對抗甚至敵對
08/18 11:18, 289F
→
08/18 11:18, 5年前 , 290F
，這件國際會議聲明代表的效力比副館長的長電報正式幾
08/18 11:18, 290F
→
08/18 11:18, 5年前 , 291F
百倍。你不斷提倡美國一直視蘇聯為敵人，是想暗示美國
08/18 11:18, 291F
→
08/18 11:18, 5年前 , 292F
陰謀論掀起冷戰對抗幾十年，戰時雅爾達會議、波茨坦會
08/18 11:18, 292F
→
08/18 11:19, 5年前 , 293F
議為和平的努力也是偽裝？
08/18 11:19, 293F
→
08/18 15:14, 5年前 , 294F
別說我沒說過的話想幫我扣高帽子
08/18 15:14, 294F
→
08/18 15:15, 5年前 , 295F
美蘇當然有合作的時候，戰時就是，但這跟我們的討論
08/18 15:15, 295F
→
08/18 15:15, 5年前 , 296F
何關??
08/18 15:15, 296F
→
08/19 00:22, 5年前 , 297F
二戰在1945年8月就結束了，你說"美國從蘇俄成立就開始
08/19 00:22, 297F
→
08/19 00:22, 5年前 , 298F
懟他，要不是因為二戰兩國根本不會結盟"、"共產主義跟
08/19 00:22, 298F
→
08/19 00:22, 5年前 , 299F
西方國家的天然敵對情節"，那覆行戰時簽訂的資敵條約
08/19 00:22, 299F
→
08/19 00:23, 5年前 , 300F
完全無理，12月去敵國聯合召開會議更是自殺，但事實是
08/19 00:23, 300F
→
08/19 00:23, 5年前 , 301F
這樣嗎？
08/19 00:23, 301F
‣ 更多 myTJCWlife 的文章
文章代碼(AID): #1RTY8GKu (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 myTJCWlife 的文章
文章代碼(AID): #1RTY8GKu (DummyHistory)