Re: [假設] 二戰法軍統帥換人
※ 引述《savvik (Essay)》之銘言：
: 不會, 誰來都一樣
: 如果你有看一些資料會發現法軍指揮在那時代幾乎還停留在一戰水準
: 所以當部隊機動作戰時法軍司令部根本無法掌握部隊動向
: 這狀況就算是給再厲害的人, 他也得發動一整波的改革
: 只是已經沒時間了
: 我的看法是法軍只是會晚一點失敗而已
很多人持這種觀點，但是在我看來實在過度悲觀。
先直接引述一句話：
The German victory on the Meuse was not attributed to outdated French tactics
but rather to an erroneous strategy.
~ Repercussions of the Breda Variant (Don W. Alexander, 1974)
講實在話，即便是Robert A. Doughty在Seeds of Disaster中如此詳實的說明了法軍戰前
為何有諸多缺陷，他在The Breaking Point中仍承認德軍的勝利不能完全歸因於法軍教範
的不足，而有許多前線決策的因素。
至少，不論是古德利安瞄準色當，還是曼施坦因想要突破默茲河防線，在法軍內部都已經
有不少中高階軍官向總司令部或前線單位提出警告。如果甘莫林的位置被喬吉斯替換掉，
德軍 B集團軍的突破恐怕是很難成功的，因為喬吉斯在法國戰役開始前就強烈要求要增強
默茲河河畔的兵力，並且反對把第七兵團調離總預備隊。
至於法軍是否毫無抵禦之力，如果看六月份的戰況，雖然法軍確實有諸多缺陷，但是只要
有比較好的領導和準備，就能給予德軍頑強的抵抗。甚至，法國戰役開始幾天後，比利時
中部的激烈交戰就證明法軍的精銳部隊有能力擊退德軍裝甲師了。
如果單純的戰術失利如此嚴重，那1914年的法軍打完邊境戰役就該滅國了，但是顯然沒有
嘛，馬恩河的奇蹟難道不就是個證明嗎？只不過1940年的時候甘莫林把戰略預備隊送掉了
，才會導致反擊無力而已。
--
Que chacun travaille et veille pour obtenir le même succès qu’hier…
Courage, on les aura !
~ Philippe Pétain,1916/4/10
Vous ne les laisserez pas passer, mes camarades.
~ Robert Nivelle, 1916/6/23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.50.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1503289809.A.B8C.html
推
08/21 14:47, , 1F
08/21 14:47, 1F
→
08/21 14:47, , 2F
08/21 14:47, 2F
→
08/21 15:18, , 3F
08/21 15:18, 3F
→
08/21 16:18, , 4F
08/21 16:18, 4F
→
08/21 16:18, , 5F
08/21 16:18, 5F
→
08/21 16:19, , 6F
08/21 16:19, 6F
→
08/21 16:20, , 7F
08/21 16:20, 7F
推
08/21 17:02, , 8F
08/21 17:02, 8F
→
08/21 19:05, , 9F
08/21 19:05, 9F
→
08/21 19:06, , 10F
08/21 19:06, 10F
推
08/21 20:30, , 11F
08/21 20:30, 11F
→
08/21 20:31, , 12F
08/21 20:31, 12F
→
08/21 20:33, , 13F
08/21 20:33, 13F
→
08/21 20:34, , 14F
08/21 20:34, 14F
→
08/21 20:35, , 15F
08/21 20:35, 15F
→
08/21 20:36, , 16F
08/21 20:36, 16F
→
08/21 20:38, , 17F
08/21 20:38, 17F
→
08/21 20:39, , 18F
08/21 20:39, 18F
→
08/21 20:40, , 19F
08/21 20:40, 19F
→
08/21 20:41, , 20F
08/21 20:41, 20F
什麼叫做太理想化，1940年六月五日的時候法軍根本不確定德軍的攻擊部署，但魏剛防線
仍在前兩天抵擋了大部分的攻擊，只有索姆河下游被隆美爾打穿，這還是防線被延長幾十
公里、精銳部隊損耗泰半的狀況。五月中旬法軍第一兵團的案例也很重要，德軍的裝甲師
是可以被法軍步兵師擊退的，更不用說三個法軍裝甲師在史實中是已經位於默茲河的後方
，只要步兵能扛住戰線兩天，裝甲師的反擊就會更有效果。
最後，我上面都已經引述論文了，看不懂我也沒辦法。
推
08/21 21:47, , 21F
08/21 21:47, 21F
推
08/21 21:58, , 22F
08/21 21:58, 22F
推
08/21 22:03, , 23F
08/21 22:03, 23F
→
08/21 22:05, , 24F
08/21 22:05, 24F
→
08/21 22:07, , 25F
08/21 22:07, 25F
→
08/21 22:08, , 26F
08/21 22:08, 26F
推
08/21 22:10, , 27F
08/21 22:10, 27F
推
08/21 22:26, , 28F
08/21 22:26, 28F
→
08/21 22:27, , 29F
08/21 22:27, 29F
→
08/21 22:27, , 30F
08/21 22:27, 30F
→
08/21 22:29, , 31F
08/21 22:29, 31F
我不想批評你，但是我建議你研究下魏剛防線上的戰況，或是五月十四日的讓布盧戰役，
因為法軍史實中就已經有了一定程度的戰果，而即使是在潰敗的默茲河防線上，法軍也有
投入預備隊，只是部署兵力太少而遭到擊敗。你打了一堆，不過都是一廂情願的認定法軍
沒有足夠能力罷了，完全沒有提出根據。
確實，法軍有諸多思維上的缺陷，比如說第二十一軍晚了一天才發動反擊，但是如果色當
前線不是兩個第三級步兵師，而是第十四師、第十六師這樣的主力呢？第十六師在亞眠可
是支持了兩天，加上第二十四師的話則是支撐了四天，而且德軍的三個師也被消耗到不堪
繼續進攻；第十四師更從頭到尾都沒被德軍重創。如果在默茲河上的是這樣的精銳，你要
如何說服我德軍仍可輕易切割英法聯軍陣線？至於法軍的裝甲，且不提五月十三日比利時
爆發的坦克大戰，六月份的時候法軍就是用殘缺不全的裝甲來掩護撤退，維持陣線不要在
轉進過程中崩潰，並且成功了。
至於說情報，魏剛上任後立刻在兩天內確認整條陣線的狀態，並且用無線電與各部緊密的
聯繫，這都是一戰末期就有的能力，請不要把甘莫林的表現當作法軍整體的水準。即便是
法國空軍偵查失利，魏剛仍能正確判斷德軍的主攻方向；而在法國戰役開始前，喬吉斯就
已經提出色當防禦不足了。事實上根據研究，英法聯軍在開戰前的情報蒐集是比德軍更強
的，只是軍政組織架構不當、高層判斷能力低落，導致分析與使用情報的能力有限。
法軍沒有爛到那種程度，不要隨便臆測。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.178.221), 08/22/2017 07:46:17
推
08/25 11:16, , 32F
08/25 11:16, 32F
推
08/26 15:07, , 33F
08/26 15:07, 33F
討論串 (同標題文章)