Re: [假設] 如果當初希特勒沒有發動第二次世界大戰？

看板DummyHistory作者calebjael (calebjael)時間8年前 (2015/10/17 19:18)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 9人參與討論串12/12 (看更多)

※ 引述《Lu331 (oo)》之銘言：這麼多誅心之說﹐那我就要自辯一下啦。問題的根源完全就在這兩句﹕ : 中國C:1937年9月﹐蘇聯即與國民政府簽訂貸款5億美元的援助協議﹐1938年起﹐ : 分3次提供給中國總額7.5億美元的貸款援助（抗戰中美國援華物資總額是8.4億美元）﹐ : 中國C想要欺騙中國人.台灣人中日戰爭蘇聯對中國很棒雖然窮 : 但給中國的支持不比美帝差多少喔!!!! 如果我真是學某人說的喜歡狡辯﹐那我就應該直接說﹕“筆誤”。試問﹐如果我說我是把2.5誤寫為7.5﹐2.5漏掉了2.﹐還有後面你這麼多篇糾纏嗎﹖ 難道我原文通篇是就這一個數據﹖還是我原文通篇是圍繞這個數據來展開﹖ 如果我說我是筆誤﹐Lu君你又將如何﹖ 但我沒有這樣說。原因何在﹐原因在於﹕我不是某人說的“有意、故意”寫錯誤的數字來騙人。我所寫的數字﹐在寫的時候﹐都是我自己相信的。所以當被指出這個數據有問題的時候﹐我是先試圖復原証究數據的得來。我又不是故意寫假﹐怎麼可能在剛開始有人質疑我的數據的時候﹐就立刻認數據有問題﹖ 更何況﹐是在別人用非正規出版物（網路記者報導）來做証據的時候。在這個試圖復原的過程之中﹐我指出了兩點﹕ 第一﹐Lu你說是2.5億﹐麻煩你用正規出版物的數據﹐而不要用新聞。第二﹐2.5億是錯的﹐不管是中國大陸的第二次世界大戰史﹐還是中央銀行的圖表﹐ 都不止2.5億。復原的最終結果﹐我在前文已經說了﹐不是因為Lu你提出的數據是正確的（你的2.5億是缺乏足夠說服力的﹐這個數字是你用百度、google搜到的記者寫的新聞。當然你總是嚴於對人﹐寬於對己﹐正確數字是什麼也不是你關心的﹐ 所以你趕緊就轉移掉﹐不“一分証據說一分話”了。）而是因為我自己復核不出足夠的說服力說我的數據是正確的。所以我承認自己的數據是錯的﹐並把這（“承認自己數據是錯的﹐以免繼續誤導人”）視為比“繼續攻擊你的2.5億也一樣不正確﹐你一樣是有錯的”更優先、更重要。因為我認為﹐歷史類版面的文章﹐重要的不是“打倒誰、証明誰”﹐那是政治版面。重要的是真實數據、事實真相。哪個歷史大師就敢保証他寫過的數據一定正確呢﹐誰不需要不停考証審核呢。 “承認自己的數據是錯的”這件事﹐你或者會覺得是打臉我﹐ 但我並不覺得被打到﹐相反﹐我離真相又近了一步。所以﹐我無需也不願用筆誤來辯護。但我依然要自我辯護的是﹐你對我個人的指責。如果我是存心欺騙﹐我就不是改數據﹐因為數據是最好驗証的﹐我若真想要欺騙誰﹐ 我就應該在後面夾雜沒有數據的私貨﹐譬如說史達林愛上蔣光頭所以才援助中國。對﹐如果本來是在討論問題A﹐結果文章出來是AAABBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB﹐ 那麼後面這些BBB才是夾雜私貨。而你就是這樣在攻擊我。為什麼你的文章讓人不滿﹖不僅僅是語氣。 “我認為calebjael你的數據錯了”﹐這叫討論問題。 “calebjael你是豬啊﹐這麼簡單的數據你都弄錯了”﹐ 這語氣很有問題﹐但依然還是在針對數據錯了這個問題本身。 “calebjael你這個數據錯了﹐我猜你是想BBBBBBBBB故意欺騙台灣人我猜你是會CCCCCCCCC然後嘲笑台灣人我猜你是要DDDDDDDDD...........” 不如你改名叫“金田-柯南-L”好了﹐都你猜就好了嘛。不是要一分証據說一分話﹖連我的心理活動都描寫出來﹐你是在寫小說啊﹖ 這些跟“指出錯誤”的A無關的BBBCCCDDD﹐才叫夾雜私貨。所以﹐我不接受你對我的誅心之論﹐此為自辯。（雖與歷史無關﹐但還是要特別發文表明態度） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.74.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1445080728.A.B45.html

推

ssarc

10/17 19:59, , 1^F

10/17 19:59, 1^F

→

ssarc

10/17 19:59, , 2^F

10/17 19:59, 2^F

→

hgt

10/17 20:06, , 3^F

10/17 20:06, 3^F